Приговор № 1-315/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 08 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Данилиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-315/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находился около дома своего знакомого Б. по адресу: /адрес/, к которому он пришел в гости. ФИО1 постучал в калитку забора, однако дверь ему никто не открыл. ФИО1 перелез через забор и постучал в окно дома, после чего убедился, что в доме никого нет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свои преступные намерения в вышеуказанное время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы оторвал от оконной рамы деревянные штапики, выставил стекла, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, принадлежащего А. по адресу: /адрес/.

Пройдя в кухню, ФИО1 открыл холодильник, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил продукты питания: две бутылки йогурта /название/ стоимостью /сумма/ за штуку, на общую сумму /сумма/, две пачки творога, массой по /масса/, /сумма/ за штуку, на общую сумму /сумма/, пакет молока /название/ объемом /объем/, стоимостью /сумма/, плавленый сыр с ветчиной стоимостью /сумма/, батон колбасы /название/ массой /масса/, стоимостью /сумма/, батон хлеба стоимостью /сумма/, масло сливочное /сумма/ массой /масса/, стоимостью /сумма/, десяток яиц стоимостью /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Размер наказания суд определяет ФИО1 с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в 2 месяца в дни и часы, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.