Решение № 2-3260/2017 2-3260/2017~М-3157/2017 М-3157/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Быстровой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Следственного Комитета Российской Федерации, третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ – ФИО4, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве старшего следователя <данные изъяты> России по Иркутской области ФИО6 находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ. Постановлением Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. действие следователя <данные изъяты> СК России по Иркутской области ФИО6, выразившееся в виде задержания ФИО5, признано незаконным, что подтверждается копией постановления. Для восстановления прав и свобод истца, ему его представителем была оказана юридическая помощь на условиях и в объеме, установленном в договоре поручения от 01.09.2014г. В силу п. 4 договора от 01.09.2014г., а также в соответствии с актами приема-передачи, он оплатил 250 000 рублей за представление его интересов по жалобе о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя <данные изъяты> СК России по Иркутской области ФИО7 Поскольку жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя <данные изъяты> СК России по Иркутской области ФИО7 была удовлетворена, ему был причинен ущерб, выразившийся в виде расходов на оплату труда лиц, оказавших ему юридическую помощь.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счёт казны Российской Федерации имущественный ущерб в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО5 не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, материал по жалобе ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в частности, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 158 БК РФ, п. п. 18, п. 7 Положения о Следственном комитете РФ, утвержденном Указом Президента РФ № 38 от 14.01.2011 года, Следственный комитет РФ правомочен выступать в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, ввиду того, что СК РФ осуществляет полномочия субъекта бюджетного планирования и обладает функциями главного распорядителя бюджетных средств.

Судом установлено, что в производстве старшего следователя <данные изъяты> СК РФ по Иркутской области ФИО6 находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО8, действующего в интересах ФИО5, о признании незаконным задержания ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление <данные изъяты> от 14.10.2014г. по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО8, действующего в интересах ФИО5, о признании задержания незаконным и необоснованным отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03.12.2014г. жалоба ФИО8, действующего в интересах ФИО5, о признании незаконным задержания ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 16.01.2015г. постановление <данные изъяты> от 03.12.2014г. по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО8, действующего в интересах ФИО5, о признании задержания незаконным и необоснованным отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 25.02.2015г. признано незаконным действие старшего следователя <данные изъяты> СК России по Иркутской области ФИО6, выразившееся в задержании ФИО5 по подозрению в совершении преступления по уголовному делу, предусмотренному ч. № УК РФ.

В ходе рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ интересы ФИО5 представлял ФИО8, на основании договора поручения от 01.09.2014г.

Как следует из материалов по жалобе ФИО8 в интересах ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании задержания ФИО2 06.08.2014г. незаконным и необоснованным №, ФИО8 от имени ФИО5 подготовлена и направлена в суд жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя Эхирит-Булагатского МСО СУ СК России по Иркутской области ФИО6

ФИО8 принимал участие в судебном заседании Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области 14.10.2014г.; после отмены постановления Иркутским областным судом - 03.12.2014г.; после отмены постановления Иркутским областным судом в <данные изъяты> Иркутской области - 25.02.2015г.

ФИО8 подготовлены и направлены апелляционные жалобы на постановление суда от 14.10.2014г., и на постановление суда от 03.12.2014г.

ФИО8 принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 20.11.2014г. и 16.01.2015г.

01.09.2014г. между ФИО5 (Поручитель) и ФИО8 (Исполнитель) заключен договор поручения.

Согласно п. 1 договора поручения от 01.09.2014г., поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь по представлению интересов по жалобе о признании незаконным действие ст. следователя <данные изъяты> СК России по Иркутской области ФИО6, выразившееся в виде задержания ФИО5

В рамках договора, исполнитель обязуется изучить представленные поручителем документы и информацию, представлять суду доказательства (в том числе ходатайствовать об их истребовании в случае необходимости), подготовить и направить жалобу в суд, давать поручителю устные и письменные консультации по возникшим вопросам, представлять интересы поручителя в суде, совершать иные действия, необходимые для достижения оговоренного сторонами результата. В случае отказа в удовлетворении требований жалобы исполнитель подготавливает и направляет в суд следующей инстанции жалобу на принятое решение (п. 3 договора).

Пунктом 4 договора определено, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. В случае обжалования принятого по жалобе решения, участия исполнителя в рассмотрении апелляционной жалобы заинтересованных лиц или участия в новом рассмотрении жалобы, после возвращения материалов суду нижестоящей инстанции, поручитель дополнительно оплачивает исполнителю 50 000 руб. за каждую инстанцию в судебно-контрольном производстве по жалобе в интересах поручителя.

Согласно п. 8 договора обязательства исполнителя по настоящему договору исполняются лично ФИО8 либо иными лицами (ФИО1, ФИО9), указанными в доверенности. Действия указанных лиц в рамках выписанной доверенности в интересах поручителя трактуются сторонами как исполнением своих обязательств по настоящему договору исполнителем.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи от 14.10.2014г., 14.10.2014г., 20.11.2014г., 03.12.2014г., 16.01.2015г., ФИО5 переданы денежные средства ФИО8 на общую сумму 250 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору поручения от 01.09.2014г.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу расходы на оплату труда защитников (представителей) несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.

При этом расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ не входят в состав издержек по уголовному делу (ст. ст. 133 - 139, 397, 399), а поскольку в законе отсутствует иной порядок возмещения этих расходов, в случаях, когда жалоба была подана обоснованно, подлежат применению правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ, которые предусматривают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, при этом расходы на оплату представителей возмещаются за счет соответствующей казны, в данном случае казны Российской Федерации.

Из представленных доказательств, усматривается, что ФИО8 проведена работа по защите интересов ФИО5 по обжалованию действий должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ. Действия старшего следователя <данные изъяты> СК России по Иркутской области ФИО6 были признаны незаконными в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом для защиты своих прав, являются убытками и подлежат возмещению. При этом, учитывая, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, суд полагает, что данное обстоятельство позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из принципа разумности, учитывая характер, а также степень участия защитника, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг защитника завышен и полагает необходимым снизить его до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг защитника при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в большем размере – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2017г.

Судья О.В. Луст