Приговор № 1-166/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1- 166/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого- гражданского ответчика ФИО1, его защитника- адвоката Петровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО1 в целях использования поддельного иного официального документа и для облегчения совершения другого преступления- мошенничества, без ведома собственника автомобиля ФИО4 незаконно изготовил подложный договор купли-продажи автомобиля марки «LADA 219470 KALINA» с регистрационным знаком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где указал ложные сведения о том, что ФИО4 продал ему вышеуказанный автомобиль, и подделал в договоре подпись собственника автомобиля ФИО4, собственноручно расписавшись за последнего с подражанием подписи в графе «Продавец, деньги получил, транспортное средство передал». После этого ФИО1 осознавая, что данный договор купли - продажи дает право на распоряжение автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь около гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе № «Энергетик» по <адрес>, вл. № <адрес> Республики, имея при себе поддельный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся иным официальным документом, предоставляющим право распоряжаться имуществом, с целью завладения денежными средствами в сумме 55000 рублей обманул Потерпевший №1, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что в его собственности имеется автомобиль марки «LADA 219470 KALINA» с государственным регистрационным знаком ФИО8, пояснив Потерпевший №1, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли - продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4, и попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 55 000 рублей, при этом не имея намерений вернуть Потерпевший №1 деньги. Когда Потерпевший №1 в качестве гарантии возврата денег в сумме 55000 рублей попросил передать ему автомобиль марки «LADA 219470 KALINA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и заключить с ним договор купли-продажи автомобиля, то ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная, что указанный автомобиль находится в его пользовании на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4 и, осознавая, что он не вправе отчуждать указанный автомобиль, но выдавая себя за собственника указанного автомобиля, предоставил Потерпевший №1 изготовленный ранее поддельный договор купли - продажи автомобиля «LADA 219470 KALINA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ года и, составив поддельный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что он является собственником автомобиля «LADA 219470 KALINA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, т.е. тем самым совершив подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и облегчения совершения другого преступления, передал Потерпевший №1 указанный автомобиль, принадлежащий ФИО4, вместе с поддельными договорами купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации № № и копией паспорта транспортного средства <данные изъяты>. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1 и поверив ему, в вышеуказанные время и место передал ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана похитил и использовал по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Петровой И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 327 ч. 2, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из позиции государственного обвинителя и обстоятельств дела, суд исключает из обвинения подсудимого признак ст. 327 ч. 2 УК РФ «освобождающего от обязанностей» как излишне предъявленный, т.к. он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права. Данное обстоятельство не требует исследования и оценки имеющихся по делу доказательств и не затрагивает существо предъявленного обвинения, также не изменяются фактические обстоятельства по делу.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и облечения совершения другого преступления- мошенничества, и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести против порядка управления и собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Подсудимый по месту регистрации УУП характеризуется посредственно, на него жалоб не поступало. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или иные виды наказания.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении размера наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден к исправительным работам, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 55 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал иск потерпевшего.

Подсудимый- гражданский ответчик ФИО1 иск признал полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск о возмещении материального ущерба в полном объеме- вред причинен в результате умышленных действий подсудимого (ст. 1064 ГК РФ).

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 327 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 1 (один) год,

- по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 3 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, трудоустроиться в течение одного месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о регистрации № №, паспорта ТС <адрес>, договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, хранить в уголовном деле; автомобиль «LADA 219470 KALINA» с государственным peгистрационным номером <данные изъяты>, возвращенный ФИО4, оставить у него же; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья