Решение № 2-1233/2021 2-1233/2021(2-4928/2020;)~М-4329/2020 2-4928/2020 М-4329/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1233/2021

Гражданское дело № 2-1233/2021

УИД 47RS0005-01-2020-007315-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 04 марта 2021 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 10 марта 2021 года.

04 марта 2021 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец, акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года в размере 618 502 рубля 31 копейка, в том числе: 583 975 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 24 257 рублей 92 копейки – просроченные проценты по текущей ставке, 8 802 рубля 42 копейки- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 466 рублей 25 копеек - штрафные проценты, проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора (Индивидуальные условия) за период с 24 сентября 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 385 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 796 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до 04 сентября 2023 года, под 14,90 % годовых. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита в размере 796 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, в нарушение взятого обязательства ответчик платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На требование погасить задолженность по кредитному договору ответчик не отреагировал, в этой связи АО «ЮниКредит Банк», основываясь на положениях ст.ст. 809, 810, 811, 819, 309, 310, ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 796 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до 04 сентября 2023 года, под 14,90 % годовых. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита в размере 796 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку оплаты кредита и начисляемых процентов за пользование кредитом, установленную Банком, что привело к образованию кредитной задолженности.

Судом также установлено, что в адрес заемщика были направлены требования – извещения об оплате просроченной задолженности, требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, а также уведомление о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду также не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основной суммы кредитной задолженности, начисленных процентов и пени, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В нарушение положения ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года в размере 618 502 рубля 31 копейка, в том числе: 583 975 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 24 257 рублей 92 копейки – просроченные проценты по текущей ставке, 8 802 рубля 42 копейки- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 466 рублей 25 копеек - штрафные проценты, проценты за пользование денежными средствами за период с 24 сентября 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 385 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Грачева