Решение № 7/1-39/2023 от 27 апреля 2023 г. по делу № 7/1-39/2023

Дело № 7/1-39/2023


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2023 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Ф.И.О.3 – Ф.И.О.2 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Ф.И.О.4

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2023 года гражданин <данные изъяты> Лю Чжаовэнь (Liu Zhaowen), <дата> уроженец <данные изъяты>, национальный заграничный паспорт <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>, выдан в <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ф.И.О.6 Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит изменить судебный акт, переквалифицировать действия Ф.И.О.7 на часть 1 ст.18.8 КоАП РФ и исключить наказание в виде административного выдворения. Указывает на то, что Ф.И.О.8 о расторжении с ним трудового договора не знал, документы о расторжении договора не подписывал, фактическую работу в период нахождения на территории РФ не осуществлял. Документы, подтверждающие расторжение с Ф.И.О.9 трудового договора, в материалы дела административным органом не представлены. Обращает внимание, что гражданин КНР самостоятельно покинул территорию РФ, минимизируя возможный вред от действий, подпадающих под квалификацию вменяемого правонарушения.

В судебном заседании защитник Ф.И.О.10 – Ф.И.О.2 настаивал на изменении судебного акта, в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав защитника Ф.И.О.2, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела <дата> в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории кирпичного завода по адресу: <адрес> выявлен гр-н <данные изъяты> Ф.И.О.11, который <дата> уклонился от выезда по истечении срока пребывания, установленного для высококвалифицированных специалистов в случаях прекращения действия заключенного с ними трудового договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении гражданина <данные изъяты> Ф.И.О.12 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Правовой статус переводчика по делу об административном правонарушении предусмотрен положениями статьи 25.10 КоАП РФ, которой установлено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела Ф.И.О.13 русским языком не владеет.

При возбуждении дела об административном правонарушении путем составления протокола присутствовал переводчик, личность которого материалами дела не установлена. В представленных материалах отсутствуют анкета переводчика, копии удостоверения его личности и документов, подтверждающих квалификацию, что не позволяет сделать вывод о соблюдении требований ст.25.10 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и обеспечении прав лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство.

Приступая к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина с привлечением переводчика, судья городского суда не выполнил требование абзаца 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возвращении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Допущенное нарушение, с учетом разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влечет невозможность использования доказательств, полученных с участием переводчика.

Вместе с тем при разрешении дела судьей городского суда протокол по делу об административном правонарушении признан доказательством вины Ф.И.О.14, что нарушает установленный частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, то признание указанного доказательства недопустимым на стадии рассмотрения дела, влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении с отменой всех состоявшихся судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения Ф.И.О.15 к административной ответственности не был соблюден.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> Ф.И.О.16 подлежит отмене, а производство по делу –прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Ф.И.О.17 <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14 – 30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья

Амурского областного суда Т.Г. Аксаментова