Решение № 2-10687/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-10687/2025

Дело №

УИД 77RS0№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А. при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя их тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива стала течь гибкой подводки ХВС в <адрес>. В результате залива в <адрес> были установлены следующие повреждения: в комнате S-19 м2 отслоение обоев по местам стыков, следы залития на обоях (флизелин), в коридоре S- 5 м2 отслоение обоев по местам стыков, следы залития на обоях (флизелин), следы залития на потолке, в ванной комнате следы залития на подвесном потолке.

Для установления стоимости устранения повреждений в принадлежащем ему жилом помещении, истец обратилась в ООО «Рэйтинг Экспертс групп». В соответствии с заключением эксперта ООО «Рэйтинг Экспертс групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, до момента обращения в суд ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении причиненного ущерба не исполнила.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в материалы дела представила отзыв с возражениями, согласно которому указала, что доводы досудебного исследования основаны на предположениях, не отражающих фактические последствия залива квартиры, стоимость ущерба завышена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива стала течь гибкой подводки ХВС в <адрес>. В результате залива в <адрес> были установлены следующие повреждения: в комнате S-19 м2 отслоение обоев по местам стыков, следы залития на обоях (флизелин), в коридоре S- 5 м2 отслоение обоев по местам стыков, следы залития на обоях (флизелин), следы залития на потолке, в ванной комнате следы залития на подвесном потолке.

Для установления стоимости устранения повреждений в принадлежащем ему жилом помещении, истец обратилась в ООО «Рэйтинг Экспертс групп». В соответствии с заключением эксперта ООО «Рэйтинг Экспертс групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, до момента обращения в суд ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении причиненного ущерба не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 указала, что доводы досудебного исследования основаны на предположениях, не отражающих фактические последствия залива квартиры, стоимость ущерба завышена.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательств своей позиции, а также иного размера ущерба ответчик ФИО1 в материалы дела не представила.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доказательств, представленных истцом, о том, что залив произошел не по его вине, либо доказательств иного размера ущерба, а также того, что ущерб в результате залива произошел не по его вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 реальный ущерб, причиненный истцу в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы, расходы на оценку, почтовые расходы.

Для установления стоимости устранения повреждений в принадлежащем ему жилом помещении, истцом была проведена досудебная экспертиза в ООО «Рэйтинг Экспертс групп» № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость расходов на производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплаченную истцом в полном объеме, суд полагает необходимым возложить на ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате залива, в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.