Решение № 12-229/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-229/2024

Дело №12-229/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-004596-14


РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 03 декабря 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 от 29.08.2024 №66042300279 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 от 29.08.2024 №66042300279 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставил жилое помещение, по адресу: <адрес>, гражданину Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на территории Российской Федерации с нарушениями миграционного законодательства.

В жалобе на постановление ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку в нем имеются ошибки, а также указано, что об обстоятельствах нарушения отдельных положений закона ФИО4 ему не было известно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитник Былинкин П.В. доводы жалобы поддержали, указав, что ФИО1 мог руководствоваться лишь теми сведениями, которые имелись на официальном ресурсе МВД России, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». До настоящего времени патент ФИО4 числится на сайте МВД России как действующий.

Выслушав пояснения, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что из обжалуемого постановления <данные изъяты> в отделе по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску по адресу: <...>, кабинет 105, выявлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставил жилое помещение по адресу: <адрес>, гражданину Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на территории Российской Федерации с нарушениями миграционного законодательства.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена ему, и, который был рассмотрен по существу в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина ФИО4 явствует, что он в период после въезда в Россию ДД.ММ.ГГГГ к какой-либо административной ответственности ввиду нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации не привлекался, протоколов об административном правонарушении в отношении него не составлялось, получен патент ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение у ФИО4 было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:24, патент до настоящего времени числится за ФИО4 как действующий.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Материалы дела не содержат данных, указывающих на осведомленность ФИО1 о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации в нарушение установленного порядка.

Предоставление гражданином Российской Федерации жилого помещения, пребывание иностранного гражданина в жилом помещении, о нарушении порядка пребывания в Российской Федерации, которым собственник осведомлен не был, не свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, которое может быть совершено лишь с наличием умысла на таковое.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан обоснованным, поскольку объективных доказательств тому, что ФИО1 знал о незаконном пребывании иностранного гражданина в Российской Федерации, предоставил жилое помещение иностранному гражданину, допускающему нарушение режима пребывания в России, не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств нарушения ФИО1 требований миграционного законодательства и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом представлено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Оценивая фактические обстоятельства и материалы дела, судья находит, что поскольку в данном случае диспозиция части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как правовая норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то при описании допущенного лицом административного правонарушения следует в качестве юридически значимых его признаков прямо указывать, в чем выразилось и чем подтверждается не только на момент рассмотрения дела по существу, но и на момент совершения описываемого деяния нарушение установленного порядка нахождения в Российской Федерации того иностранного гражданина, которому лицо предоставило в том числе жилое помещение.

В данной части судья находит отсутствие таковой мотивировки и описания протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 6604 № с ограничением лишь на факт предоставления с ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения иностранному гражданину ФИО4 ФИО1 без описания признаков незаконности нахождения иностранного гражданина на территории России, что не может быть признано достаточным для описания события административного правонарушения в данном процессуальном документе, являющимся не только обязательным для процедуры привлечения к административной ответственности, но и носящим доказательственное значение для целей рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Данный недостаток является не устранимым, поскольку единственный предусмотренный законом способ его устранения заключался бы только в возвращении протокола должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение, для устранения недостатков до начала его рассмотрения по существу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

удовлетворить частично жалобу ФИО1.

Отменить постановление врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 от 29.08.2024 №66042300279 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков