Приговор № 1-103/2018 1-103/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018

УИД 25RS0033-01-2019-000493-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 27 сентября 2019 г.

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Черниговского района ФИО10, ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида III группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около помещения бани <адрес> края, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти: полицейским отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний представился таковым и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, уполномоченным при этом в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своей должностной инструкцией, утверждённой начальником ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять функции и полномочия представителя власти по осуществлению проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, и прибыл по указанному адресу для проверки информации о нарушении общественного порядка, зарегистрированной в КРСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и желая их наступления, из чувства мести за надлежащее исполнение Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, выразившееся в прибытии по указанному адресу для проверки сообщения о совершении им правонарушения, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чего подтверждая свою угрозу активными действиями, используя в качестве орудия преступления деревянный брусок, произвёл замах своей правой рукой, в которой удерживал указанный деревянный брусок, в область тела Потерпевший №1, которую последний, с учетом агрессивного состояния ФИО2 и сложившейся на месте происшествия обстановки, воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, совместно со своей бывшей супругой ФИО6 и старшим сыном ФИО2 В тот день с утра он распивал спиртное, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время с ним немного выпили сын и бывшая супруга. В этот же день, в дневное время, точного времени не помнит, у него с сыном произошла словесная ссора. ФИО6 пыталась их успокоить, но у нее это не получилось. Как ему стало известно позднее, ФИО6 вызвала сотрудников полиции, указав, что он устроил дома «скандал». Примерно в 18 часов 00 минут того же дня, они с сыном находились на придомовой территории, он растапливал баню. К их дому подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Из автомобиля вышли трое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками. Указанные сотрудники полиции подошли к калитке, им на встречу вышла ФИО6 Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего пояснили, что прибыли по сообщению о том, что он устроил дома «скандал». Один из сотрудников полиции совместно с ФИО6 проследовали в дом, а двое стояли во дворе, разговаривали с его сыном. В связи с тем, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, дальнейшие события помнит нечётко, но в целом он запомнил, что происходило. Он проследовал в помещение бани, где решил поспать. Через несколько минут в помещение бани зашёл его старший сын - ФИО13, сказал, что сотрудники полиции хотят опросить по факту совершения им правонарушения. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он повёл себя неправильно, стал кричать, ругать сотрудников полиции, отказывался с ними разговаривать, при этом в своей речи он использовал грубую нецензурную брань. Оскорблений в адрес сотрудников полиции не высказывал. Нецензурную брань он использовал для связи слов в предложении. Он вышел из бани, стал ходить по двору. Сотрудники полиции, в настоящее время ему известны их имена - Потерпевший №1 и ФИО7, просили его успокоиться. На замечания он не реагировал. Он был уверен, что в связи с сообщением его бывшей супруги о нарушении им общественного порядка его заберут в отдел полиции. Ехать с ними он не хотел, как и давать сотрудникам полиции какие-либо пояснения по поводу сообщения ФИО6 Пока сотрудники полиции просили его успокоиться, он прошёл к дровянику, где взял в правую руку деревянный брусок, который хотел подбросить в печь в бане. От дровяника проследовал обратно к бане. Подойдя к бане, он увидел, что сотрудник полиции Потерпевший №1 снимает его на камеру мобильного телефона, это его еще больше разозлило. В итоге, так как он был недоволен тем, что сотрудники полиции приехали к нему домой, хотят его опросить и, как он предполагал, привлекут его к ответственности в связи с сообщением его бывшей супруги о том, что он дебоширит дома, он подошел к Потерпевший №1, и высказал в его адрес угрозу применения насилия, то есть в грубой нецензурной форме сказал, что сейчас ударит. При этом он замахнулся своей правой рукой, в которой удерживал деревянный брусок, в сторону Потерпевший №1, намереваясь исполнить свою угрозу, то есть ударить сотрудника полиции бруском. Однако Потерпевший №1 увернулся, в связи с чем удар он не нанёс, деревянный брусок слегка коснулся плеча сотрудника полиции вскользь по одежде. После этого сотрудники полиции повалили его на землю, надели на него наручники, а затем его поместили в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства по поводу того, что он угрожал сотруднику полиции применением насилия. В отделе полиции его опросили, составили какие-то документы, потом свозили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило, что он находится в алкогольном опьянении. После чего его отпустили.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он высказывал сотруднику полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, замахнулся на него деревянным бруском, подтверждая свою угрозу. Ему очень стыдно за совершенное, после того как он протрезвел, он извинился перед Потерпевший №1 за содеянное. В настоящий момент он искренне раскаивается, понимает, что поступил не правильно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает полностью (л.д. 54-58, 96-100).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО8

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с ФИО8 и ФИО7 Около 18 часов указанного дня они выехали по сообщению о скандале по адресу: <адрес>. Прибыв на место, к ним вышли сын ФИО2 и супруга последнего, которые пояснили, что между ними и ФИО2 произошел скандал, семейная ссора. ФИО8 опрашивал супругу ФИО13 Он остался с сыном подсудимого, который пояснил, что ФИО2 перепил, стал бросаться на них, они закрылись в доме. Потом ФИО2, со слов сына, начал швырять предметы, вел себя неадекватно, поэтому они вызвали сотрудников полиции. Когда они приехали к ФИО14, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Сын подсудимого проводил его в баню, где находился подсудимый ФИО2, притворялся спящим. Они разбудили ФИО2, тот стал их оскорблять, ругался грубой нецензурной бранью. Он попросил ФИО2 проследовать за ним для дачи объяснений. ФИО2 вышел во двор, вел себя агрессивно, начал высказывать ему угрозы применения насилия, говорил, что прибьет. Он снимал ФИО2 на камеру своего мобильного телефона. В какой-то момент ФИО2 взял полено, пошел на него, замахнулся в него поленом, хотел попасть в область головы, но он увернулся, и ФИО2 ударил его поленом вскользь по плечу. После этого он сразу повалил подсудимого на землю, надели на него наручники. Затем ФИО2 отвезли в отделение полиции. В больнице в отношении подсудимого провели медицинское освидетельствование, думали, что тот находится в наркотическом опьянении. Однако у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. В отделении полиции, когда подсудимый успокоился, то стал перед ним извиняться. В суде подсудимый тоже перед ним извинялся, считает, что эти извинения были более искренними и ФИО2 раскаивается в содеянном.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и ФИО8 заступили на службу по обеспечению общественного порядка. Около 18 часов этого же дня поступило сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: <адрес>. Они прибыли по указанному адресу, к ним вышли сын и супруга подсудимого. ФИО8 опрашивал супругу ФИО2, а он с Потерпевший №1 прошли во двор. Сын ФИО14 рассказал, что дома они распивали спиртное, потом произошел скандал, во время которого отец вел себя неадекватно, поэтому пришлось вызвать полицию. Когда они приехали к ФИО14, от подсудимого исходил запах алкоголя, тот ругался грубой нецензурной бранью. Они вызывали ФИО2 из бани, чтобы взять объяснение. ФИО2 вышел к ним во двор, стал обзывать их, отказывался давать объяснения. Потом ФИО2 прошел под навес к дровам, затем в баню и в какой-то момент подошел к ним с поленом. ФИО2 ругался, замахнулся поленом на Потерпевший №1, а затем ударил того поленом вскользь по плечу. Они отвезли ФИО2 в отделение полиции, затем возили на медосвидетельствование, после которого у ФИО2 установили состояние алкогольного опьянения. В отделении полиции ФИО2 извинялся перед Потерпевший №1

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что её муж ФИО9 хороший человек, во всем помогает, они живут вместе 26 лет. У них два сына, одни взрослый ФИО2, второму 11 лет. В феврале 2019 года у ФИО2 произошел конфликт с сыном ФИО2 Супруг находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, пришлось вызвать сотрудников полиции. Полицейские приехали, стали их опрашивать. Её опрашивали в доме, супруг с другими полицейскими находились на улице, что там происходило, она не видела. Потом сын зашел в дом, сказал, что ФИО2 кинулся на полицейских. Затем супруга увезли в отделение полиции, по возвращению тот ничего не рассказывал, говорил, что ничего не помнит. Свою вину ФИО2 признает, раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что своего отца ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, ответственного, внимательного и отзывчивого человека, но в состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя грубо.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 9 часов, стал заниматься домашними делами. Отец тем временем отправился в магазин, затем пришел с бутылкой водки объемом 0,5 л. Он стал распивать спиртное один на кухне, через некоторое время они с мамой также присоединились к отцу. В дневное время, точного времени не помнит, у них с отцом произошёл скандал по семейным обстоятельствам. Около 18 часов мама сообщила, что вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время к забору подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. В этот момент они все втроем, то есть он, мать и отец, находились во дворе. Сотрудники полиции прошли на придомовую территорию дома, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что прибыли в связи с заявлением. Мама совместно с одним из сотрудников, в настоящее время ему известно имя данного сотрудника - ФИО8, проследовали в дом для опроса, а он с двумя другими сотрудниками полиции остался стоять во дворе. В это время его отец ушёл в помещение бани. Один из сотрудников полиции спросили у него, что произошло, на что он ответил, что отец с утра злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии опьянения устроил дома скандал. Он просил забрать отца в полицию, так как они с мамой устали от поведения последнего. Далее они совместно с полицейскими прошли в баню, он открыл дверь, на лавочке в предбаннике лежал отец. Он стал будить ФИО2, говорил, что прибыли полицейские, которые хотят с ним поговорить. Отец встал с лавки, стал ругаться грубой нецензурной бранью, но не высказывал оскорбления. Сотрудники полиции сделали отцу замечание, затем повторно представились и попросили ФИО2 дать объяснение по поводу скандала. Сотрудники полиции попросили отца выйти во двор, тот вышел из помещения бани, однако, находясь на улице, отказался давать какие-либо пояснения сотрудникам полиции, сказав при этом, что находится у себя дома и может делать здесь все, что хочет, и забрать его никто не может, при этом ФИО2 использовал в своей речи слова грубой нецензурной брани, но оскорблений ни в чей адрес не высказывал, просто ругался. Сотрудники полиции попросили отца успокоиться, не выражаться нецензурной бранью, при этом вели себя корректно, вежливо. На просьбу сотрудников полиции успокоиться ФИО2 не отреагировал, продолжал вести себя неадекватно, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении всех присутствующих, говорил, что оторвёт им всем головы. Он заметил, что сотрудник полиции Потерпевший №1 начал осуществлять видеосъемку на камеру мобильного телефона. В какой-то момент отец схватил полено (деревянный брусок), стал ходить по двору с ним, продолжая высказывать угрозу применения насилия. При этом агрессивное поведение ФИО2 было направлено в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, так как общался с ним в основном Потерпевший №1 В какой-то момент ФИО2 подошёл к Потерпевший №1 и замахнулся своей рукой, в которой удерживал полено, в сторону последнего. Потерпевший №1 стал уговаривать ФИО2 успокоиться, но тот ни как не реагировал на слова сотрудника полиции. Затем ФИО2 подошёл близко к Потерпевший №1, замахнулся правой рукой сверху вниз в сторону Потерпевший №1, при этом удерживая в указанной руке полено, то есть пытался ударить последнего. Однако Потерпевший №1 увернулся и полено вскользь коснулось его плеча, как такового удара не было. После этого сотрудники полиции повалили ФИО2 на землю, надели наручники. Затем отца поместили в служебный автомобиль, пояснили, что отвезут в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вечером, примерно в 21 час, ФИО2 вернулся домой и лег спать (л.д. 117-120).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 17 часов 55 минут из дежурной части ОМВД России по Черниговскому району поступило сообщение, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал. Он, Потерпевший №1 и ФИО7 выехали проверить указанное сообщение по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, из дома вышла ФИО9, которая сделала сообщение в отдел полиции. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Старший наряда Потерпевший №1 дал указание опросить ФИО9, которая предложила ему пройти в дом. Потерпевший №1 совместно со ФИО7 остались во дворе, где также находился ФИО13, тот был в состоянии алкогольного опьянения, рядом с тем стоял ФИО13 - старший сын ФИО9 и ФИО13 Он с ФИО9 прошли в дом, что происходило во дворе дома далее, он не видел и не слышал.

После опроса он вышел во двор, возле служебного автомобиля находились сотрудники полиции и ФИО14 Владислав, который за что-то благодарил его коллег. Когда он подошел к служебному автомобилю, то ему коллеги рассказали о произошедшем. ФИО2 находился в служебном автомобиле, вел себя спокойно. Со слов коллег ему известно, что пока он опрашивал ФИО9, ФИО2 в грубой нецензурной форме выражал свое недовольство, из-за того, что они прибыли. Они хотели опросить ФИО2, провести с последним профилактическую беседу, но тот категорически отказался, при этом взял деревянный брусок (полено) из поленницы, когда ходил по двору, угрожал при этом применением насилия и замахнулся бруском (поленом) в сторону Потерпевший №1 Затем ФИО2 подошел к Потерпевший №1 ближе, замахнулся деревянным бруском (поленом) и с целью реализации своих угроз произвёл попытку удара по телу Потерпевший №1, но Потерпевший №1 в момент удара отклонился и удар прошел по касательной по правому плечу вскольз. После чего Потерпевший №1 и ФИО7 применили к ФИО2 физическую силу и специальные средства - наручники, а затем поместили в служебный автомобиль. Также ему известно, что его коллеги зафиксировали произошедшее на видеосъемку мобильного телефона (л.д. 124-126).

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на место совершения преступления - участок местности, расположенный возле бани <адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО2, воспроизвёл события совершенного им преступления и свои преступные действия непосредственно на месте преступления (л.д. 61-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведён осмотр служебного кабинета № ОМВД России по Черниговскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск, на котором имеется видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, а именно момент высказывания ФИО2 угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1, а также попытка нанести удар;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации осмотрен DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, каб. №. В ходе осмотра установлено, что на DVD-R диске имеется видео файл, на котором запечатлён момент высказывания ФИО2 угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а также действия ФИО2, направленные на попытку реализации своей угрозы. Указанный DVD-R диск приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-131);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Черниговскому району с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения № ОВ ППС СП ОМВД России по Черниговскому району Потерпевший №1, утверждённого начальником ОМВД России по Черниговскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан надлежаще исполнять должностные обязанности, предусмотренные настоящей должностной инструкцией, Законом РФ «О полиции» и другими нормативными правовыми актами; пресекать факты совершения мелкого хулиганства и других нарушений общественного порядка (л.д. 149-154);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению порядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 находился на службе по обеспечению общественного порядка с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176);

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут поступило сообщение от ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ее сожитель ФИО2 устроил дома скандал (л.д. 143);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» с использованием прибора «Alcotest 6810», установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 33).

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и в своей совокупности достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно. Проживает с супругой, отношения в семье удовлетворительные. С соседями отношений не поддерживает. Ранее от соседей имелись жалобы на агрессивное поведение ФИО2 по отношению к окружающим. Согласно сведениям ИБД УМВД России по Приморскому краю, в течение одного года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушение, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

На учете у врача психиатра КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» ФИО2 не состоит. Однако состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Согласно заключению наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов подтвердился. Клинических признаков наркомании у ФИО2 не обнаружено, то есть ФИО2 больным наркоманией не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалид III группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со сроком в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы преступные действия, с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и полагает возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание ФИО2 условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Настоящее преступление совершено ФИО2 в течение испытательного срока по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Поскольку данное наказание фактически исполнено, оснований для разрешения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также оснований для самостоятельного исполнения этого наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО2 под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в установленный данным органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: материальный носитель информации DVD-R диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья О.Н. Цыбульская