Приговор № 1-631/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-631/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Магомедова М.Г., подсудимого К.И.Ю, защитника адвоката Курбанова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего дизелистом в фирме «ИВТ», не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

К.И.Ю, управляя автомобилем, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 30 минут, К.И.Ю, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-217030 Лада Приора», за государственным регистрационными знаками «№», следуя со скоростью 50-60 км/ч по <адрес>, в сторону <адрес>, напротив <адрес> Республики Дагестан, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее Правила), а именно: пункт 1.3 Правил с учетом приложения 2, согласно которому, водитель должен соблюдать режим движения, установленный горизонтальной разметкой (двойная сплошная линия) не выезжая на левую сторону дороги, выехал на встречную полосу движения с нарушением горизонтальной разметки и допустил наезд на переходившего проезжую часть дороги Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имели место: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжёлой степени; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; перелом височной и затылочной костей с переходом на основании черепа слева без смещения отломков; паралич мышц глаза слева; линейный разрыв печени, наличием крови в брюшной полости; ушиблено-рванная рана мягких тканей правой верхней конечности; ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, туловища и конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением К.И.Ю правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый К.И.Ю заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший возражения не представил, учитывая, что санкция ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина К.И.Ю в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К.И.Ю признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте, ранее не судим (судимость погашена), примирился с потерпевшим и последний не имеет к нему претензий, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом установленных судом обстоятельств, и требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания, связанного с лишением свободы и считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать К.И.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год ограничения свободы.

Установить К.И.Ю в течение периода исполнения приговора в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-не уходить из дома, где он проживает, после 21 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин. ежедневно;

-не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает, и не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц;

Меру пресечения К.И.Ю подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, К.И.Ю вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А.Магомедов.