Решение № 2-1736/2025 2-1736/2025~М-1407/2025 М-1407/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1736/2025

УИД 91RS0№-68

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2025г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шумилиной О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере № руб., которые последний, согласно п 1.3 Договора, обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий Договора ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа в течение 10 дней. Ответчик претензию проигнорировал, денежные средства не возвратил. Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, указывал, что действительно заключал с ФИО2 договора займа на сумму № рублей, не оспаривал свою подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по указанному договору займа не вернул в полном объеме в связи с отсутствием у него денежных средств для возврата суммы займа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере № руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.2 и 1.3 Договора займа передается наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи денежных средства к Договору от ДД.ММ.ГГГГ., стороны подтвердили, что истец передала, а ответчик получил денежные средства в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Денежные средства по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Напротив, в судебном заседании ответчик указал, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены в полном обьеме, исковые требования ФИО2 признает.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Авт. Респ. Крым (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> Украинской Респ. (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства по договору займа в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья О.А. Шумилина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.