Решение № 2-2478/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2478/2017

Дело № 2-2478/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил кредит в сумме (данные обезличены) рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). под (данные обезличены)% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). был заключен договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.). с ФИО2

Заемщик, согласно п. 3.1-3.2.2 Договора, обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, и в связи с нарушением обязательств по кредитному договору на (ДД.ММ.ГГГГ.). у нее образовалась задолженность в размере (данные обезличены).:

- основной долг (данные обезличены).;

- неустойка (данные обезличены).

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно задолженность в размере (данные обезличены)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из норм ст. ст. 361, 363 - 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ФИО3 сменила фамилию на ФИО5.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил кредит в сумме (данные обезличены) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). под (данные обезличены)% годовых (л.д. 10-12).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, заемщик систематически нарушал условия о сроках возврата кредита.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора (л.д. 20,21).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность ответчиков перед истцом составила в размере (данные обезличены)., в том числе:

- основной долг (данные обезличены).;

- неустойка (данные обезличены). (л.д. 6-8).

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с данного ответчика, законны и подлежат удовлетворению.

При разрешении иска к ФИО2 как к поручителю, суд исходит из того, что обязательства поручителя возникают из договора поручительства, который в силу закона должен быть заключен в письменной форме (в договоре должны быть оговорены его существенные условия); кредитор не представил письменного договора поручительства, ответчик факт заключения договора не подтвердил.

Учитывая, что на истце лежала обязанность по доказыванию факта наличия обязательства поручителя, доказательств истец не представил, суд приходит к выводу об отказе во взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены)., в том числе:

- основной долг (данные обезличены).;

- неустойка (данные обезличены).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

В иске к ФИО2 ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В.Шохирева

Копия верна

Судья Т.В.Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)