Решение № 21-1570/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 21-1570/2025

Судья г/с Котыхов П.Н. Дело № 21-1570/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 октября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.09.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. № от 17.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит указанное определение отменить, указывая, что пропустил срок по независящим от него обстоятельствам, которые судья районного суда необоснованно посчитал неуважительными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника С.Д.А., допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. № от 17.07.2025, направленная ФИО1 электронным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 65091810903718, получена адресатом 17.07.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и заявителем не оспаривается.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления в данном случае истек 28.07.2025, в то время как с жалобой на постановление ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области 07.08.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных материалах и нормах КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела, имеющие отношение к заявленному ходатайству, исследованы в полном объеме.

Настоящая жалоба ФИО1 также не содержит сведений об обстоятельствах, независящих от воли лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы на постановление в установленный законом срок, и могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Возврат без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с нарушением порядка, установленного для её подачи, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд заявителем не приведено.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова