Решение № 2-44/2021 2-44/2021(2-803/2020;)~М-742/2020 2-803/2020 М-742/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-44/2021

Дело № 2 – 44/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении конструкции пола в соответствие со строительными нормами и правилами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении конструкции пола в жилом помещении по адресу: <адрес>, в соответствие со строительными нормами и правилами. Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Собственником расположенной этажом выше квартиры является ответчик ФИО2, который произвел в жилом помещении по месту его жительства ремонт пола, в результате чего снизились звукоизоляционные характеристики межэтажного перекрытия, разделяющего квартиры сторон. В настоящее время ударный шум от передвижения людей, мебели, падения предметов превышает норматив шумового уровня в разы, что нарушает ее права. Просила обязать ФИО2 привести конструкцию полов в помещениях квартиры по указанному адресу в соответствие с установленными строительными нормами и правилами в течение двух – трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 24.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила обязать ФИО3 привести конструкцию полов во всех помещениях <адрес>, расположенной в <адрес> в соответствие с установленными строительными нормами и правилами с восстановлением звукоизоляции до допустимых значений уровня шума, в том числе с СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуальная редакция СНиП 23-03-2003» в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. Одновременно объяснила, что в ходе производства экспертизы экспертом не измерялся индекс уровня ударного шума перекрытия над одной из комнат в ее квартире. Эксперт сделал вывод о том, что звукоизоляционные характеристики межэтажного перекрытия, разделяющего <адрес><адрес> в <адрес>, над комнатами <адрес> соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам с учетом примененного в <адрес> устройства пола из ламината на войлочной прослойке с учетом измерений, произведенных в одной комнате, указав, что комнаты находятся в одной плоскости и для того, чтобы сделать вывод о соответствии звукоизоляционных характеристик достаточно такого измерения. Данные выводы эксперта она не оспаривает, оснований назначать дополнительную экспертизу не усматривает.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, объяснил, что конструкция полов в помещениях указанного выше жилого помещения соответствует установленным нормам, в связи с чем права истца не нарушены.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания привести конструкцию полов в помещениях кухни и коридора в соответствие с установленными строительными нормами и правилами с восстановлением звукоизоляции до допустимых значений уровня шума, в остальной части требований просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) переоборудование жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Именно собственник, по общему правилу, должен поддерживать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии.

Статья 42 Конституции РФ и статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий (пункт 5 части 2 статьи 10).

Количественные и (или) качественные значения показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, содержат нормы санитарных правил.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3

Установлено и не оспаривалось ответчиками, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проводились ремонтные работы, в том числе, была изменена конструкция пола.

Как следует из выводов экспертного заключения №, составленного 19.04.2021 экспертом «Бюро экспертизы и консультаций № 1 по г. Санкт-Петербургу», по результатам проведенных измерений оформлен протокол №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ измерения звукоизоляции в соответствии с которым установлены следующие звукоизоляционные характеристики межэтажного перекрытия, разделяющего <адрес><адрес> в <адрес>.

Индекс изоляции воздушного шума перекрытия над кухней <адрес> составляет Rw = 48 дБ, что не соответствует нормативному значению индекса изоляции воздушного шума для перекрытий между помещениями квартир жилых зданий установленного СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» Rw треб ? 52 дБ.

Индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия над кухней <адрес> составляет Lnw = 66 дБ, что не соответствует нормативному значению индекса приведенного уровня ударного шума Lnw для перекрытий между помещениями квартир жилых зданий, установленного СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» Rw треб ? 60 дБ.

Индекс изоляции воздушного шума перекрытия над комнатой <адрес> составляет Rw = 52 дБ, что соответствует крайней границе нормативного значения индекса изоляции воздушного шума для перекрытий между помещениями квартир жилых зданий установленного СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» Rw треб ? 52 дБ.

Индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия над комнатой <адрес> составляет Lnw = 55 дБ, что соответствует нормативному значению индекса приведенного уровня ударного шума Lnw для перекрытий между помещениями квартир жилых зданий, установленного СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» Lnтреб ? 60 дБ.

Индекс изоляции воздушного шума перекрытия над коридором <адрес> составляет Rw = 47 дБ, что не соответствует нормативному значению индекса изоляции воздушного шума для перекрытий между помещениями квартир жилых зданий установленного СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» Rw треб ? 52 дБ.

Индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия над коридором <адрес> составляет Lnw = 75 дБ, что не соответствует нормативному значению индекса приведенного уровня ударного шума Lnw для перекрытий между помещениями квартир жилых зданий, установленного СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» Lnw треб ? 60 дБ.

В комнатах <адрес>, полы выполнены из досок, ламинированных замковым способом (ламината), уложенных по войлочной прослойке толщиной 4 мм. В местах примыкания полов к стенам, перегородкам установлены ПВХ плинтусы. Плинтусы перекрывают зазоры, оставленные между покрытием пола и стенами, и перегородками, создают законченный вид покрытия в помещениях комнат, защищают стены от загрязнений при влажной уборке, могут являться местом прокладки телефонных, телевизионных, сигнализационных и осветительных электротехнических разводок. При этом, измерениями установлено, что звукоизоляционные характеристики межэтажного перекрытия над комнатой <адрес> соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам с учетом примененного в <адрес> устройства пола из ламината на войлочной прослойке.

В кухне и частично в коридоре <адрес> пол выполнен из керамической плитки 30x30 см на цементном растворе (клее). В местах примыкания полов из керамической плитки к стенам плинтусы отсутствуют. Швы облицовки пола ровные, заполнены раствором, ширина швов между плитками в целом не превышает 3 мм. При этом, измерениями установлено, что звукоизоляционные характеристики межэтажного перекрытия над кухней <адрес> не соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам с учетом примененного в кухне <адрес> устройства пола из керамической плитки 30x30 см на цементном растворе (клее).

В коридоре <адрес>, пол выполнен из керамической плитки 40x40 см на цементном растворе (клее). В местах примыкания полов из керамической плитки к стенам плинтусы отсутствуют. Швы облицовки пола ровные, заполнены раствором, ширина швов между плитками в целом не превышает 3 мм. При этом, измерениями установлено, что звукоизоляционные характеристики межэтажного перекрытия над коридором <адрес> не соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам с учетом примененного в коридоре <адрес> устройства пола из керамической плитки 40x40 см на цементном растворе (клее).

На момент проведения экспертизы конструкция пола в <адрес>, в коридоре и в кухне, выполненная из керамической плитки, не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, поскольку звукоизоляционные характеристики межэтажного перекрытия над кухней и коридором <адрес> не соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам с учетом примененного в <адрес> устройства пола из керамической плитки на цементном растворе, а именно, индекс изоляции воздушного шума и индекс приведенного уровня ударного шума перекрытий над кухней и коридором <адрес> не соответствуют нормативным значениям, установленным СГ1 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНи11 23-03-2003» (Rwтреб ? 52 дБ; Lnwтреб ? 60 дБ).

Покрытие пола в кухне из керамической плитки 30x30 см и коридоре из керамической плитки 40x40 см, а также в комнатах выполнено в разных уровнях, в результате чего в коридоре имеется уступ высотой 50 мм, что не соответствует таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой уступы между смежными изделиями покрытий полов из штучных материалов: из керамических плит должны быть не более 1 мм.

Полы в коридоре и кухне, выполненные из керамической плитки на цементном растворе (клее) не отделены по контуру стен зазорами шириной 1-2 см, не заполнены звукоизоляционным материалом или изделием, что не соответствует требованию п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03- 2003», согласно которому пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, то есть, должен быть «плавающим». Деревянный пол или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1 – 2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом или изделием, например, мягкой древесноволокнистой плитой, погонажными изделиями из вспученного полиэтилена и т. п. Плинтусы или галтели следует крепить только к полу или только к стене.

Звукоизоляционные характеристики межэтажного перекрытия, разделяющего <адрес><адрес> в <адрес> и. <адрес> над комнатой <адрес> соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам с учетом примененного в <адрес> устройства пола из ламината на войлочной прослойке; над кухней и коридором <адрес> не соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам с учетом примененного в <адрес> устройства пола из керамической плитки на цементном растворе.

Причинно-следственная связь между превышением уровня шума в квартире истца и конструкцией пола, выполненной в квартире ответчиков, имеется. Допущенные ответчиком при устройстве полов из керамической плитки в коридоре и кухне нарушения, в том числе, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 и п. 9.11 СП 51.13330.2011, фактически являются прямой причиной несоответствия звукоизоляционных характеристик межэтажного перекрытия над кухней и коридором <адрес> строительным и санитарным нормам и правилам РФ.

Для приведения звукоизоляционных характеристик межэтажного перекрытия над кухней и коридором <адрес> соответствие строительным и санитарным нормам и правилам РФ, требуется проведение работ по улучшению звукоизоляционных характеристик межэтажного перекрытия, разделяющего <адрес><адрес> в <адрес> снижению уровня шума.

Оснований не доверять выводам судебной шумометрической строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку экспертиза была проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, длительный стаж экспертной практики в области строительно-технической экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Экспертом использованы рекомендованные наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, он дал аргументированный ответ на поставленные судом вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал, вывод эксперта является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод эксперта сполна мотивирован.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан произвести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате проведенных в квартире ФИО3 работ по ремонту напольного покрытия устройство звукоизоляционного слоя перекрытия между квартирами сторон в помещениях кухни и коридора было нарушено, в связи с чем уровень ударного шума стал превышать допустимые нормативы, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ФИО3 привести конструкцию полов в помещениях кухни и коридора в указанной квартире в соответствие с установленными строительными нормами и правилами с восстановлением звукоизоляции до допустимых значений уровня шума подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что данные работы должны быть произведены в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя этот срок разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не доказано превышение установленных нормативов уровня шума в помещениях комнат, требования истца о приведении конструкции полов в помещениях комнат в <адрес> в соответствие с установленными строительными нормами и правилами с восстановлением звукоизоляции до допустимых значений уровня шума удовлетворению не подлежит.

Поскольку собственником <адрес> является ФИО3, на ответчика ФИО2 не может быть возложена обязанность по приведению конструкции пола в соответствие со строительными нормами и правилами, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику ФИО2

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу статей 94 и 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку оплата судебной экспертизы стоимость которой составила 70 000 рублей, не произведена, суд приходит к выводу, что расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 привести конструкцию полов в помещениях кухни и коридора в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными строительными нормами и правилами с восстановлением звукоизоляции до допустимых значений уровня шума, в том числе с СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуальная редакция СНиП 23-03-2003» в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о приведении конструкции полов в помещениях комнат в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными строительными нормами и правилами с восстановлением звукоизоляции до допустимых значений уровня шума – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз и консультаций № 1» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2021 года.

Судья И.А. Носова