Решение № 2-1967/2020 2-1967/2020~М-1823/2020 М-1823/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1967/2020

Дело (УСД) №59RS0035-01-2020-003283-79

Производство № 2-1967/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 14 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии сторон,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с рассрочкой платежа, оформленный в письменной форме, по условиям договора купли-продажи оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> при подписании договора, <данные изъяты> в срок до <дата>, <данные изъяты> в срок до <дата>, <данные изъяты> в срок до <дата>, автомобиль передан по акту приема-передачи от <дата>. Условия договора ответчиком выполнены частично, оплачено <данные изъяты>, денежные средства в сумме 470000 рублей не выплачены. На основании ст.488 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи от <дата> в размере 470 000 рублей, на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 30243,48 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8202,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

Согласно п. 2.3. договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 договора стоимости автомобиля путем передачи наличных денег продавцу в следующие сроки: в размере <данные изъяты> в срок до <дата>, <данные изъяты> в срок до <дата>, <данные изъяты> в срок до <дата>.

Установив в судебном заседании, что истцом обязательства по договору купли-продажи от <дата> были выполнены надлежащим образом (автомобиль передан покупателю), а ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, не оплачивая денежные средства за товар в установленные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств за товар в размере 470000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что произведенный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен без учета условий договора купли-продажи от <дата> о периодичности оплаты за товар, что не соответствует положениям ч.4 ст.488 ГК РФ, обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму 470000 рублей с <дата> ни законом, ни договором не предусмотрена.

Судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами с учетом установленных договором периодов оплаты за товар: <данные изъяты> в срок до <дата>, <данные изъяты> в срок до <дата>, а также уплаченных ответчиком сумм: <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>.

Установлено, что за период с <дата> по <дата> ответчиком истцу не оплачено <данные изъяты>, проценты составили 923,63 рублей, за период с <дата> по <дата> не оплачено <данные изъяты>, проценты составили 1802,05 рублей, за период с <дата> по <дата> не оплачено <данные изъяты>, проценты составили 10285,71 рублей, за период с <дата> по <дата> не оплачено <данные изъяты>, проценты составили 2065,09 рублей, за период с <дата> по <дата> не оплачено <данные изъяты>, проценты составили 2832,79 рублей, за период с <дата> по <дата> не оплачено <данные изъяты>, проценты составили 10103,07 рублей, всего проценты составили 28012,34 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8169,19 рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО2 денежные средства за товар в размере 470000 рублей, проценты в размере 28012,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8169,19 рублей, всего 506181,53 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2020 года.

Судья Н.В. Рублева