Решение № 2А-2386/2019 2А-2386/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-2386/2019

Дело №2а-2386/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «[ К ]» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России [Адрес] [ФИО 1], УФССП России [Адрес] об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «[ К ]» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований указал следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 31924 рубля 45 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возбужденному на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по решению по гражданскому делу [Номер], вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению с ООО «[ К ]» солидарно с ООО «[ ... ]» взысканы денежные средства в пользу АО «[ ... ]», в ООО «[ ... ]» изъяты предметы лизинга.

ООО «[ ... ]» продолжало оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга «» [Номер], [Номер], [Номер] и [Номер] АО «[ ... ]», как за счет своих денежных средств, так за счет денежных средств ООО «[ К ]» после вынесения решения [Адрес] судом [Адрес] и в период после возбуждения исполнительных производств.

Добровольное исполнения решения суда подтверждается актами сверок, предоставленными АО «[ ... ]», задолженность на момент возбуждения исполнительных производств была меньше установленной суммы задолженности по решению суда.

Просит освободить ООО «[ К ]» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 31924 рубля 45 копеек; взыскание исполнительского сбора приостановить до вынесения решения судом.

В последующем, в уточненном административном исковом заявлении от требований о приостановлении взыскания исполнительского сбора представитель административного истца отказался.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 1157264 рублей 37 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возбужденного на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по решению по гражданскому делу [Номер] ([Номер]), вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению, с ООО «[ К ]» солидарно с ЗАО «[ ... ]», ОАО «[ ... ]», ООО «[ ... ]», [ФИО 2] в пользу ОАО АКБ «[ ... ]» взысканы денежные средства.

Право требования указанной задолженности перешло к [ ... ] «[ ... ]», а [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «[ ... ]» и [ ... ] «[ ... ]» заключен договор цессии [Номер] согласно которому задолженность (в том числе и ООО «[ К ]») переходит управляющей компании ЗАО «[ ... ]» в полном объеме в обмен на уплату суммы в размере 12833 рубля. Указанная сумма выплачена ЗАО «[ ... ]», решение суда исполнено добровольно.

Просит освободить ООО «[ К ]» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 1157264 рубля 37 копеек; взыскание исполнительского сбора приостановить до вынесения решения судом.

В последующем, в уточненном административном исковом заявлении от требований о приостановлении взыскания исполнительского сбора представитель административного истца отказался.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 33358 рублей 13 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по решению по гражданскому делу [Номер], вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению с ООО «[ К ]» солидарно с ООО «[ ... ]» взысканы денежные средства в пользу АО «[ ... ]», в ООО «[ ... ]» изъяты предметы лизинга.

ООО «[ ... ]» продолжало оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга «» [Номер], [Номер], [Номер] и [Номер] АО «[ ... ]», как за счет своих денежных средств, так за счет денежных средств ООО «[ К ]» после вынесения решения [Адрес] судом [Адрес] и в период после возбуждения исполнительных производств.

Добровольное исполнения решения суда подтверждается актами сверок, предоставленными АО «[ ... ]», задолженность на момент возбуждения исполнительных производств была меньше установленной суммы задолженности по решению суда.

Просит освободить ООО «[ К ]» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 33358 рублей 13 копеек; взыскание исполнительского сбора приостановить до вынесения решения судом.

В последующем, в уточненном административном исковом заявлении от требований о приостановлении взыскания исполнительского сбора представитель административного истца отказался.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 20833 рубля 45 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возбужденному на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного Арбитражным судом [Адрес] по решению по делу [Номер], вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению суда, с ООО «[ К ]» взыскиваются денежные средства в пользу ООО «[ ... ]».

В [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ К ]» осуществляет свою деятельность в условиях острого дефицита денежных средств, предпринимает все возможные меры для мирного урегулирования спора. На настоящее время мировое соглашение между должником и взыскателем не достигнуто.

Просит освободить ООО «[ К ]» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 20833 рубля 45 копеек, либо уменьшить его размер; взыскание исполнительского сбора приостановить до вынесения решения судом.

В последующем, в уточненном административном исковом заявлении от требований о приостановлении взыскания исполнительского сбора представитель административного истца отказался.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 22672 рубля 18 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по решению по гражданскому делу [Номер], вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению с ООО «[ К ]» солидарно с ООО «[ ... ]» взысканы денежные средства в пользу АО «[ ... ]», в ООО «[ ... ]» изъяты предметы лизинга.

ООО «[ ... ]» продолжало оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга «» [Номер], [Номер], [Номер] и [Номер] АО «[ ... ]», как за счет своих денежных средств, так за счет денежных средств ООО «[ К ]» после вынесения решения [Адрес] судом [Адрес] и в период после возбуждения исполнительных производств.

Добровольное исполнения решения суда подтверждается актами сверок, предоставленными АО «[ ... ]», задолженность на момент возбуждения исполнительных производств была меньше установленной суммы задолженности по решению суда.

Просит освободить ООО «[ К ]» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 22672 рубля 18 копеек; взыскание исполнительского сбора приостановить до вынесения решения судом.

В последующем, в уточненном административном исковом заявлении от требований о приостановлении взыскания исполнительского сбора представитель административного истца отказался.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 22672 рубля 18 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возбужденному на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по решению по гражданскому делу [Номер], вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению с ООО «[ К ]» солидарно с ООО «[ ... ]» взысканы денежные средства в пользу АО «[ ... ]», в ООО «[ ... ]» изъяты предметы лизинга.

ООО «[ ... ]» продолжало оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга «» [Номер], [Номер], [Номер] и [Номер] АО «[ ... ]», как за счет своих денежных средств, так за счет денежных средств ООО «[ К ]» после вынесения решения [Адрес] судом [Адрес] и в период после возбуждения исполнительных производств.

Добровольное исполнения решения суда подтверждается актами сверок, предоставленными АО «[ ... ]», задолженность на момент возбуждения исполнительных производств была меньше установленной суммы задолженности по решению суда.

Просит освободить ООО «[ К ]» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 22672 рубля 18 копеек; взыскание исполнительского сбора приостановить до вынесения решения судом.

В последующем, в уточненном административном исковом заявлении от требований о приостановлении взыскания исполнительского сбора представитель административного истца отказался.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 24288 рублей 25 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возбужденному на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по решению по гражданскому делу [Номер], вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению с ООО «[ К ]» солидарно с ООО «[ ... ]» взысканы денежные средства в пользу АО «[ ... ]», в ООО «[ ... ]» изъяты предметы лизинга.

ООО «[ ... ]» продолжало оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга «» [Номер], [Номер], [Номер] и [Номер] АО «[ ... ]», как за счет своих денежных средств, так за счет денежных средств ООО «[ К ]» после вынесения решения [Адрес] судом [Адрес] и в период после возбуждения исполнительных производств.

Добровольное исполнения решения суда подтверждается актами сверок, предоставленными АО «[ ... ]», задолженность на момент возбуждения исполнительных производств была меньше установленной суммы задолженности по решению суда.

Просит освободить ООО «[ К ]» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 24288 рублей 25 копеек; взыскание исполнительского сбора приостановить до вынесения решения судом.

В последующем, в уточненном административном исковом заявлении от требований о приостановлении взыскания исполнительского сбора представитель административного истца отказался.

Просит суд освободить ООО «[ К ]» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 31924 рубля 45 копеек; освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 1157264 рубля 37 копеек; освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 33358 рублей 13 копеек; освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 20833 рубля 45 копеек, либо уменьшить размер исполнительского сбора; освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 22672 рубля 18 копеек; освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 22672 рубля 18 копеек; освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 24288 рублей 25 копеек.

Представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представила позицию по существу рассматриваемого дела; пояснила, что копия постановлении о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «[ К ]» не направлялась.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] в судебном заседании требования не признала, пояснила, что постановлении о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес административного истца; постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства; представитель ООО «[ К ]» не обращался с отменой, отсрочкой взыскания исполнительского сбора; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «[ К ]»..

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, неявка не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, то суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ и считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статья 64 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обсуждая вопрос о сроке обращения с административным исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу, что он не пропущен.

Материалами дела установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 31924 рубля 45 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возбужденному на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по решению по гражданскому делу [Номер], вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению с ООО «[ К ]» солидарно с ООО «[ ... ]» взысканы денежные средства в пользу АО «[ ... ]», в ООО «[ ... ]» изъяты предметы лизинга.

ООО «[ ... ]» продолжало оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга «» [Номер], [Номер], [Номер] и [Номер] АО «[ ... ]», как за счет своих денежных средств, так за счет денежных средств ООО «[ К ]» после вынесения решения [Адрес] судом [Адрес] и в период после возбуждения исполнительных производств.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 1157264 рублей 37 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возбужденного на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по решению по гражданскому делу [Номер] ([Номер]), вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению, с ООО «[ К ]» солидарно с ЗАО «[ ... ]», ОАО «[ ... ]», ООО «[ ... ]», [ФИО 2] в пользу ОАО АКБ «[ ... ]» взысканы денежные средства.

Право требования указанной задолженности перешло к [ ... ] «[ ... ]», а [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «[ ... ]» и [ ... ] «[ ... ]» заключен договор цессии [Номер] согласно которому задолженность (в том числе и ООО «[ К ]») переходит управляющей компании ЗАО «[ ... ]» в полном объеме в обмен на уплату суммы в размере 12833 рубля.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 33358 рублей 13 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по решению по гражданскому делу [Номер], вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению с ООО «[ К ]» солидарно с ООО «[ ... ]» взысканы денежные средства в пользу АО «[ ... ]», в ООО «[ ... ]» изъяты предметы лизинга.

ООО «[ ... ]» продолжало оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга «» [Номер], [Номер], [Номер] и [Номер] АО «[ ... ]», как за счет своих денежных средств, так за счет денежных средств ООО «[ К ]» после вынесения решения [Адрес] судом [Адрес] и в период после возбуждения исполнительных производств.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 20833 рубля 45 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возбужденному на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного Арбитражным судом [Адрес] по решению по делу [Номер], вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению суда, с ООО «[ К ]» взыскиваются денежные средства в пользу ООО «[ ... ]».

В [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ К ]» осуществляет свою деятельность в условиях острого дефицита денежных средств, предпринимает все возможные меры для мирного урегулирования спора. На настоящее время мировое соглашение между должником и взыскателем не достигнуто.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 22672 рубля 18 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возбужденному на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по решению по гражданскому делу [Номер], вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению с ООО «[ К ]» солидарно с ООО «[ ... ]» взысканы денежные средства в пользу АО «[ ... ]», в ООО «[ ... ]» изъяты предметы лизинга.

ООО «[ ... ]» продолжало оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга «» [Номер], [Номер], [Номер] и [Номер] АО «[ ... ]», как за счет своих денежных средств, так за счет денежных средств ООО «[ К ]» после вынесения решения [Адрес] судом [Адрес] и в период после возбуждения исполнительных производств.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 22672 рубля 18 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возбужденному на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по решению по гражданскому делу [Номер], вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению с ООО «[ К ]» солидарно с ООО «[ ... ]» взысканы денежные средства в пользу АО «[ ... ]», в ООО «[ ... ]» изъяты предметы лизинга.

ООО «[ ... ]» продолжало оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга «» [Номер], [Номер], [Номер] и [Номер] АО «[ ... ]», как за счет своих денежных средств, так за счет денежных средств ООО «[ К ]» после вынесения решения [Адрес] судом [Адрес] и в период после возбуждения исполнительных производств.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя [Номер] с ООО «[ К ]» взыскан исполнительский сбор в размере 24288 рублей 25 копеек по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возбужденному на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по решению по гражданскому делу [Номер], вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно указанному решению с ООО «[ К ]» солидарно с ООО «[ ... ]» взысканы денежные средства в пользу АО «[ ... ]», в ООО «[ ... ]» изъяты предметы лизинга.

ООО «[ ... ]» продолжало оплачивать лизинговые платежи по договорам лизинга «» [Номер], [Номер], [Номер] и [Номер] АО «[ ... ]», как за счет своих денежных средств, так за счет денежных средств ООО «[ К ]» после вынесения решения [Адрес] судом [Адрес] и в период после возбуждения исполнительных производств.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 указанного выше Постановления отражено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В материалы дела не представлено доказательств того, что по оспариваемым исполнительным производством ООО «[ К ]» предпринимало меры по погашению задолженности перед взыскателями.

Исполнительное производство ведется на протяжении длительного времени, добровольно задолженность не погашена.

При факту вынесения постановлений о взыскании исполнительного сбора, представитель ООО «[ К ]» не представляли приставу-исполнителю сведений о погашении имеющейся задолженности перед взыскателями.

Не рассматривался вопрос о снижении суммы задолженности, установленной судебными решениями, послужившими основаниями возбуждения исполнительного производства.

В пункте 76 указанного выше Постановления также указано, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Сведений о погашении (в том числе - частичном) задолженности перед взыскателями ООО «[ К ]» приставу-исполнителю не представляло.

Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (п. 77 Постановления).

Добровольно свои обязательства ООО «[ К ]» не исполняло.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

Порядок начисления и взыскания исполнительского сбора определен ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 112 указанного закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В отношении ООО «[ К ]» размер исполнительского сбора установлен в соответствии с решениями суда, вступившими в законную силу. Размер взысканных по решению суда денежных средств в виде имеющейся задолженности ООО «[ К ]» не обжаловался и не оспаривался.

Сведений об исполнении решений суда добровольно, либо частично, ООО «[ К ]» судебному приставу-исполнителю не представлено.

Материалами дела опровергается факт того, что ООО «[ К ]» не уведомлено о возбуждении исполнительного производства по имеющимся задолженностям.

В материалы дела представлен отчет о направлении почтовой корреспонденции в адрес юридического лица [ ... ]

Об аналогичном свидетельствует переписка между ООО «[ К ]» и УФССП России, имеющаяся в материалах дела и исполнительных производствах.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами административного истца о наличии оснований для освобождения ООО «[ К ]» от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его установленных размеров.

Из анализа положения ст.ст. 218, 227 КАС, Закона «Об исполнительном производстве» следует, что удовлетворение требований административного истца возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя, оба обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

В этой связи суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления являются законными, согответсвующими обстоятельствам, изложенным в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175, ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «[ К ]» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России [Адрес] [ФИО 1], УФССП России [Адрес] об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 31924 рубля 45 копеек; освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 1157264 рубля 37 копеек; освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 33358 рублей 13 копеек; освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 20833 рубля 45 копеек; освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 22672 рубля 18 копеек; освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 22672 рубля 18 копеек; освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 24288 рублей 25 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный