Приговор № 1-166/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело №1-166/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретарях – Филипповой В.Я., Старожук В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Малаховского С.А., представившей ордер ..., действующей на основании удостоверения ..., выданного ...

потерпевшего – ФИО1,

представителя гражданского истца – ФИО2, действующего на основании доверенности ...,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда г. Севастополя в особом порядке уголовное дело в отношении:

СОГОМОНЯНА ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ... года до ... года, ФИО3, находясь около дома ..., в ходе конфликта с ранее ему незнакомым ФИО1, на почве внезапно возникших между ними неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, и желая наступления таковых последствий, действуя умышленно, руководствуясь мотивами личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес последнему один удар локтем левой руки в лицо, от которого ФИО1 сел на корточки, после чего, в указанный период времени ФИО3, умышленно нанес один удар обутой ногой снизу в лицо ФИО1, от которого тот упал на землю, а ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес один удар кулаком правой руки в туловище и один удар обутой ногой в лицо последнего, таким образом, умышленно нанес ФИО1 не менее 4-х травмирующих воздействий, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: ушибленную рану в лобной области справа, по одной ссадине в лобной области справа и в области носа, кровоподтек в области правого глаза, резко выраженную отечность мягких тканей в области правого глаза с нарушением функций век, кровоизлияние в склеру правого глаза, закрытый перелом чешуи лобной кости с распространением линии перелома на верхнюю стенку правой глазницы, гемосинус (кровоизлияние в пазуху) лобной пазухи; три ссадины в волосистой части головы и одну ссадину левой ушной раковины, кровоподтек в области левой ушной раковины, которые согласно заключению эксперта... по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО3 в указанное время и в указанном месте при указанных обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, признал вины, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального и морального вреда от преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, холост, официально не трудоустроен, однако имеет источник дохода, поскольку проходит производственную практику у индивидуального предпринимателя, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность преступления: посягательство на жизнь и здоровье человека, степень тяжести преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, только в виде лишения свободы, применяя положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО3, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей о ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, равно как и оснований для прекращения уголовного дела.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкое не имеется, с учетом его фактических обстоятельств, степени его общественной опасности, а также обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. ст. 81. 82 УПК РФ, ходатайств об их передачи участниками процесса не заявлено.

Процессуальные издержки по делу взысканию с последнего не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По делу ГБУЗС «Городская больница №1» признана потерпевшим, которым заявлен гражданский иск, где просят взыскать с подсудимого ФИО3 сумму на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 9635,47 рублей. Гражданский иск в суде представителем гражданского истца поддержан, однако против его удовлетворения возражал подсудимый ФИО3 и его защитник, оспаривая сумму, указанную в иске.

Поскольку данный иск требует дополнительных расчетов, судом в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, принимается решение о признании права за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и передаче данного вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оставив иск по делу без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

СОГОМОНЯНА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух (2-х) лет шести (6-ти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком на два (2-а) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности и ограничения:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск и видеозаписью камеры наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 89-90) – оставить при деле;

- два следа вещества бурого цвета на ватных тампонах,находящиеся при ином уголовном деле ... (том 2 л.д. 73), - оставить при нем;

- кроссовки мужские марки «... синего цвета с пятнами бурого цвета, штаны мужские черного цвета с пятнами бурого цвета «..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя (том 2 л.д. 84), - уничтожить, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск ГБУЗС «Городская больница №1» о взыскании суммы ущерба от преступления в размере 9635,47 рублей – оставить без рассмотрения, призвав право на удовлетворение гражданского иска за истцом в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя О.А. Колупаева