Решение № 2-347/2021 2-347/2021~М-154/2021 М-154/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-347/2021

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-000959-61

Производство 2-347/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2021 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 05.07.2012 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее банк) был заключен договор кредитной карты № ***, с лимитом задолженности 94000 руб.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк выставил ему заключительный счет, после чего предложил ответчику заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях. 13.02.2014 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № ***.

В связи с неисполнением обязательств 07.11.2014 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности за период с 31.03.2014 по 07.11.2014 и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 07.11.2014, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

29.12.2014 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 121906,48 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что 05.07.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ***, задолженность по которому была реструктуризирована путем заключения договора реструктуризации задолженности от 13.02.2014 № ***.

Договор реструктуризации задолженности от 13.02.2014 не исполнялся ответчиком, в связи с чем, банк 07.11.2014 расторг его в одностороннем порядке и выставил заключительный счет на сумму 121906,48 руб., который в соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязан оплатить в течение 30 календарных дней с даты его формирования (до 08.12.2014).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступить право требования по кредитному договору любому третьему лицу.

29.12.2014 банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № 62/ТКС по гражданско-правовым договорам, в том числе, в том числе по договору № ***, заключенному с ответчиком.

Ответчиком по настоящему делу заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно договору о реструктуризации задолженности ответчик был оплатить заключительный счет не позднее 08.12.2014. Таким образом срок исковой давности истек 08.12.2018.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о реструктуризации задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области от 31.10.2018 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки № Псковской области от 12.10.2018 о взыскании с ответчика по договору от 13.02.2014 № ***.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.02.2021 истец обратился в суд с настоящим иском, также за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.