Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 27 марта 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Обществу с ограниченной ответственностью «Панда-Экспо», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из основного долга – <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>., возместить судебные расходы. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Панда-Экспо» вышеуказанного кредитного договора, поручителем по которому выступил ФИО1 До настоящего времени ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах, а также в качестве представителя ответчика ООО «Панда-Экспо» в силу устава, иск ПАО РОСБАНК признал, о чем составил заявления о признании иска, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Панда-Экспо» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

По условиям кредитного договора ООО «Панда-Экспо» обязалось осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в сроки и размерах, предусмотренных графиком, с которым он был ознакомлен (л.д. 12).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по выданному кредиту ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение последним всех обязанностей по кредитному договору. Срок поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Панда-Экспо» кредит в вышеуказанном размере, что не оспаривалось представителем ответчика ООО «Панда-Экспо» ФИО1 и подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету ООО «Панда-Экспо» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочки внесения платежей по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету (л.д. 23-26).

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>. (л.д. 21-22).

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов на него.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности и процентов, начисленных на задолженность, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет банка проверен судом, является верным, в связи с чем, принимается за основу при определении подлежащих взысканию сумм. Указанный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Панда-Экспо» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО РОСБАНК оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (л.д. 37, 42).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в равных долях в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к Обществу с ограниченной ответственностью «Панда-Экспо», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панда-Экспо» и ФИО1, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из основного долга – <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панда-Экспо» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2017 года