Приговор № 1-418/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-418/2019

КОПИЯ

Дело № 1-418/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2019-006000-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 15 ноября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА – ФИО3, представившей удостоверение № 1288 и ордер № 65013 от 06.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен), гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, трудоустроенного (данные обезличены), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

14.07.2019 около 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь в офисном помещении ИП «ФИО4 №1», расположенном по адресу: офис №11 д.12 «б» пер. Спортсменский Канавинского района г.Н.Новгорода, заведомо зная о том, что в сейфе ИП «ФИО4 №1» может находиться крупная сумма денег, решил тайно похитить деньги из сейфа ИП «ФИО4 №1». Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная код замка сейфа и имея ключ, открыл сейф, и 14.07.2019 около 08 часов 35 минут, похитил из сейфа деньги в сумме 1100000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, после чего с похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО4 №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 100 000 рублей.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал он с 2013 года работал кладовщиком в ООО «Гауф Рус», которое занимается продажей бытовой техники. У ИП «ФИО4 №1» имеется офисное помещение и склад по адресу: <...>. У него и у ФИО4 №1 имелись ключи от офисного помещения, также он знает код доступа к сейфу и имел ключ от сейфа. 13.07.2019 года он находился на работе, выполнял свои обязанности, полученную за день прибыль убрал в сейф и видел, что там находятся деньги в большом количестве. Утром в 8 час. 30 мин. 14.07.2019 года он пришел к себе на работу, и у него возник умысел на хищение денежных средств из сейфа ИП «ФИО4 №1». Он отключил камеры в помещении, открыл сейф, где забрал большую часть денег, в размере 1,1 млн. руб., потом закрыл сейф. Деньги он убрал в карман своей куртки, включил камеры и находился на работе до 18 часов, после чего ушел. Деньгами он распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной добровольно и возместил полностью причиненный ущерб.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего данными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей бытовой техники. У него имеется в аренде офисное помещение по адресу: г. Н. Новгород, переулок Спортсменский, д.12 б офис №11, в нем расположено два рабочих места, и сейф, где хранится документации, его личные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, вырученные денежные средства от продаже фирмы до их зачисления на счет. Вечером 12.07.2019 когда он уходил, то в сейфе находились его личные деньги в сумме 1 100 000 руб. Сейф имеет кодовый замок. В его офисном помещении имеется видеонаблюдение и офисное помещение оборудовано сигнализацией. У него есть знакомый ФИО2, он официально трудоустроен в организации ООО «Гауф Рус», которая поставляет ему бытовую технику. ФИО2 постоянно находится вместе с ним на рабочем месте по вышеуказанному адресу, он ему полностью доверял и последний знал код замка от сейфа и имел от него ключ. 16.07.2019 около 14 часов он, находясь на работе, открыл сейф и обнаружил в нем отсутствие 1,1 млн. рублей. При просмотре видеозаписи офиса, он обнаружил, что 14.07.2019 в 8 час. 30 мин. после прихода ФИО2 утром в офис, запись выключается на 3 мин. Ущерб в размере 1100000 рублей, является для него особо крупным размером. В настоящее время ФИО2 возместил причиненный ему материальный ущерб полностью.

Показания потерпевшего ФИО4 №1 полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, закрепленными в ходе судебного следствия.

Приведенные доказательства суд принимает в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств, обличающих ФИО2 в хищении денежных средств ФИО4 №1 в особо крупном размере.

Кроме того, вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Заявлением ФИО4 №1 от 22.07.2019, в котором он сообщает о хищении денежных средств из рабочего сейфа ИП ФИО4 №1 (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2019 с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО4 №1 в ходе которого осмотрено офисное помещение №11 по адресу: <...> (л.д.16-20).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой он в конце июля 2019 года, находясь на рабочем месте из сейфа похитил деньги около 1000000 рублей (л.д.37).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2019, с фототаблицей с участием ФИО2 и его защитника, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения расположенных в офисном помещении №11, расположенного по адресу: <...>, согласно которому при просмотре: видеозаписи «NN_ofice_main 20190714072932_20190714073403» имеется видеоизображение офисного помещения №11 по адресу: г.Н.Новгород. Канавинский район г.Н.Новгорода. С правой и левой стороны стоят столы, входная дверь закрыта. На 33 секунде видеозаписи открывается в дверь и в офисное помещение входит мужчина, участвовавший в осмотре ФИО2 показал, что это он входит в офисное помещение. ФИО2 подходит к микроволновой печи, затем видеозапись прерывается, потом видеозапись появляется. На видеозаписи видно, что ФИО2 сидит за столом и включает компьютер. На 01:14 видеозапись прерывается (л.д. 55-56).

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2 (л.д.84-86, 87, 88, 90, 92, 94, 95, 97).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что своего супруга ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда помогал ей по дому, помогает в воспитании двух малолетних детей.

Показания свидетеля ФИО5 в части положительной характеристики ФИО2 суд учитывает при назначении наказания, как характеристику личности подсудимого.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО4 №1 в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО4 №1, не доверять его показаниям у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого ФИО2 с его стороны в распоряжение суда не имеется, показания соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что 14.07.2019 подсудимый ФИО2 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, что следует из его целенаправленных действий по отключению видеозаписи на месте происшествия, поиску и дальнейшему хищению денежных средств.

При определении направленности преступного умысла подсудимого, суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО4 №1, причин не доверять которым суд не установил, а также фактически выполненные подсудимым действия при совершении преступления.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2, о месте и времени преступления, обстоятельств совершения преступления, поскольку его показания подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2019 с его участием, показаниями потерпевшего.Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества.

Суд установил на основании показаний потерпевшего ФИО4 №1, что причиненный подсудимым ФИО2 ущерб от хищения имущества, в размере 1100000 рублей, является для потерпевшего особо крупным. На иждивении потерпевшего имеется несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.

Суд установил, что объективную сторону тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере подсудимый исполнил в полном объеме, получив возможность похитить денежные средства и распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО2 носит оконченный характер.

Суд считает необходимым исключить из действий подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Судом установлено, что подсудимый законно находился в офисном помещении, куда пришел на работу и где находился сейф, имел законный доступ непосредственно в самому сейфу, имел от него ключи и знал данные кодового замка. Согласно предъявленного обвинения, и установленных обстоятельств, умысел на хищение денежных средств из сейфа, возник у подсудимого в тот момент, когда он находился в офисном помещении, куда пришел на работу. В сейф в ходе своей выполняемой работы он имел правомерную возможность складывать денежные средства. С учетом изложенного, суд исключает из действий подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства. Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением особо крупного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной ФИО2 (л.д. 37), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.92,94), трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.90), а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, обеспечения защиты прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, однако суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, при этом с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО2 в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на четыре года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22.07.2019, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.57,58), хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)