Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018 ~ М-1369/2018 М-1369/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Решение в окончательной форме

принято 10 мая 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием ФИО1, представителя ФИО2 – О.Ю. Киселева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что с 1999 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2014 году по данному адресу зарегистрирован ответчик, с которым истец состояла в фактических брачных отношениях. В октябре 2015 года ответчик выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства в <адрес> однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, мотивируя нежеланием приезжать в <адрес> В этой связи с учетом уточнений иска ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, указав, что с 2014 года в течение 1 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 и проживала вместе с ним в спорном жилом помещении, при этом она содержала его материально, оказывала помощь в лечении. За весь период совместного проживания ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не нес, в иных расходах по содержанию жилья не участвовал. В 2015 году он добровольно выехал из данной квартиры в другое место жительства за пределами Российской Федерации, забрав все свои вещи. В настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется, где он фактически проживает, не известно.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства – адресу регистрации.

Представитель ФИО2, место жительства которого неизвестно, по назначению суда – адвокат Киселев О.Ю. иск не признал.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ФИО2 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление ответчику не доставлено. Судебное извещение на имя ответчика получено истцом.

Адресат - ответчик по данному адресу не проживает.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания, месте работы материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.

Более того, по правилам ст.50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Тем самым, право на судебную защиту ответчику обеспечено, и принцип состязательности и равноправия сторон соблюден.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не могло служить препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в отношении которого предприняты все необходимые меры к извещению, процессуальные права которого в процессе защищал представитель по назначению суда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст.304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 г. «»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, как связанных, так и не связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 05 августа 1999 года на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11, 12).

По указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

Из объяснений истца судом установлено, что стороны с 2014 года по 2015 год состояли в фактических брачных отношениях и совместно проживали в квартире по вышеуказанному адресу. В 2015 году семейные отношения и совместное проживание сторонами спора прекращены, с этого времени ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

В настоящее время ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в качестве такового им не признается, совместное хозяйство с собственником спорного жилья не ведет, в квартире не проживает на протяжении длительного времени, препятствий в пользовании этим жилым помещением не имеется, его выезд носил добровольный и постоянный характер, договорные отношения по поводу пользования спорной квартирой у него с собственником жилья отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик реализовал свои жилищные права, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением, вследствие чего исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу предписаний ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Соответственно, возложение на регистрирующий орган дополнительной обязанности снять ответчика с регистрационного учета законом не предусмотрено, и настоящее решение суда само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: Н.Г. Бажина