Приговор № 1-193/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1 – 193/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «16» октября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Коробкина А.А.,

при секретаре – Исуповой И.С.,

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры - Козлова П.Д., Чехиркиной А.В., Рощина Д.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Варламовой С.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 502 от 22 января 2020 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, ФИО3, представившего удостоверение № 627 и ордер № № АП-50-008874 от 4 марта 2020 года Вяземского филиала Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области,

а также представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда уголовное дело в общем порядке по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную охоту, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 мин. по 16 часов 00 мин. 1 января 2020 года ФИО2 и ФИО1, двигаясь на автомашине «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак ХХХ регион, по проселочной автодороге по направлению в д. Гридякино Вяземского района Смоленской области, увидели в поле две особи дикого копытного животного - лося, в этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник умысел на незаконную добычу охотничьих ресурсов, обитающих в условиях естественной свободы, и использования полученной продукции в личных целях, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение незаконной охоты с причинением крупного ущерба с применением механического транспортного средства - автомашины «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак ХХХ регион, принадлежащей ФИО1, на территории охотничьего хозяйства ООО «Вереск».

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно ч. 2 ст. 57 («Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов») Федерального закона от 24.07.2009 № 209 - ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Реализуя свой вышеуказанный умысел, направленный на незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 10 часов 00 мин. по 16 часов 00 мин. 1 января 2020 года ФИО2 совместно с ФИО1, заранее обговорили свои действия и распределили роли в совершении преступления. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 предоставил технически исправную автомашину «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак ХХХ регион, на которой должен был подъехать на расстояние 100 метров от нахождения двух особей дикого копытного животного – лося, а ФИО2 должен был предоставить орудие совершения преступления - охотничье ружье модели ИЖ-26 12 калибра № Н-10534, исправное и пригодное для производства выстрелов, с целью производства из него выстрела в одну из особей дикого копытного животного - лося.

Реализуя единый преступный умысел, указанный выше, и осознавая противоправность своих действий, в соответствии с заранее распределенными ролями, а именно: ФИО1, управляя автомашиной «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак ХХХ регион, подъехал на расстояние 100 метров к двум особям дикого копытного животного – лося, находившихся на расстоянии 800 метров от д. Сельцо Вяземского района Смоленской области, а ФИО2, сидевший на переднем пассажирском сиденье автомашины «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак ХХХ регион, приготовил для своевременной и прицельной стрельбы, находящееся при нем вышеуказанное охотничье ружье модели ИЖ-26 12 калибра № Н-10534, и приготовился произвести выстрел, с целью незаконной охоты, то есть добычи охотничьих ресурсов без соответствующего согласования и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение п. 52.14.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010, согласно которым при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение механических транспортных средств.

Указанными действиями ФИО2 и ФИО1 нарушили требования, установленные законодательством, а именно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяющего, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также п.п. 3,17 Приложения к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении правил охоты» и Приложения № 1 к Правилам охоты; а также п.п. «г» п. 3.2. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 согласно которым в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе: разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законам от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 своими действиями нарушили пункт 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 согласно которым, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным оружием.

При этом, ФИО2 с целью реализации общего преступного умысла, направленного на незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 10 часов 00 мин. по 16 часов 00 мин. 1 января 2020 года, находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак ХХХ регион, остановившейся в 100 метрах от двух особей дикого копытного животного – лося, находившихся на расстоянии 800 метров от д. Сельцо Вяземского района Смоленской области, действуя совместно и согласовано, открыл окно в передней пассажирской двери указанной автомашины, взял в руки находящееся при нем охотничье ружье модели ИЖ-26 12 калибра № Н-10534, после чего зарядил его патроном, снаряженным пулей, направил дуло данного ружья в сторону одной из особей дикого копытного животного, прицелился, снял с предохранителя, затем нажал на спусковой крючок данного ружья, и пулей, с расстояния 100 метров, умышленно произвел один точный выстрел в дикое копытное животное - самку лося, возрастом до одного года, весом 64,5 кг, при этом осуществив незаконною добычу - незаконный отстрел - данной особи.

После чего, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с помощью находящихся при них охотничьих ножей разделали тушу дикого копытного животного – самки лося, сложив ее в приисканный заранее мешок из полимерного материала, подготовив ее, таким образом, к транспортировке на автомашине «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак ХХХ регион. Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени ФИО2 совместно с ФИО1 погрузили мешок с содержимым в вышеуказанную автомашину и направились по месту жительства, где и были впоследствии задержаны сотрудниками МО МВД России «Вяземский».

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, выразившихся в незаконной охоте, Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который с учетом незаконного отстрела самки лося, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что признает, что группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный отстрел одной особи лося, но не согласен с размером причиненного ущерба, поскольку он неправильно был определен, применен не правильный коэффициент при расчете -5 вместо 3, так как ими была убита молодая особь лося, и её пол не возможно было определить.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что признает, что группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный отстрел одной особи лося, но не согласен с размером причиненного ущерба, поскольку он неправильно был определен, применен не правильный коэффициент при расчете -5 вместо 3, так как ими была убита молодая особь лося, и её пол не возможно было определить.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что 1 января 2020 года около 10 часов он встретился с соседом ФИО2, решили поехать на охоту, на зайца. У него имеется охотничье ружье ТОЗ 34-Р, на него имеется соответствующее разрешение, данное ружье взял с собой на охоту, также взял свою собаку. ФИО2 взял с собой свое ружье, какой марки не помнит. Они сели в принадлежащую ему автомашину марки «Нива Шевроле» г.р.з. ХХХ регион, и поехали в направлении д. Гридякино Вяземского района Смоленской области. Проезжая по проселочной дороге из автомашины они увидели двух животных, а именно самку лося и лосенка. Лосиха стояла, а лосенок лежал, они решили произвести отстрел одного дикого животного. Он остановил машину, а ФИО2 приоткрыл стекло в дверце машины, произвел выстрел в лосенка, после чего лосиха убежала, а лосенок остался лежать на снегу. Они вышли из машины, убедились, что выстрел был удачным, после чего ФИО2 остался разделывать лосенка, а он повез домой собаку, которую брал с собой. Приехав домой, оставил собаку, взял из поленницы одно полено, и снова поехал на поле в районе д. Гридякино Вяземского района Смоленской области, где они с ФИО2 произвели отстрел лосенка. Когда приехал на место, то ФИО2 практически разделал животное. Он помог ему в разделке, и по окончанию сложили мясо в мешок, который у него был с собой в машине, а в полиэтиленовый пакет сложили внутренности, и поехали к ФИО2 на дачу, которая находится не далеко от его дома. Там разделили мясо, и он поехал к себе домой. Он понимает, что вместе с ФИО2 они совершили незаконный отстрел дикого животного - лося, так как ни у него, ни у ФИО2 не было разрешения на отстрел данного вида животного. В содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что в садоводческом товариществе «Энтузиаст» у него имеется дача, соседом по даче является ФИО1 1 января 2020 года около 10 часов он встретился с соседом ФИО1, и поехали на охоту, на зайца. У него и ФИО1 имеется соответствующее разрешение на проведение данной охоты. Они на машине ФИО1 «Нива Шевроле», поехали в район д. Гридякино Вяземского района Смоленской области. Для охоты он взял с собой зарегистрированное на него охотничье ружье марки ИЖ -26, ФИО1 так же взял с собой свое охотничье ружье, какой марки не знает, и свою собаку. Проезжая по полю по проселочной дороге из автомашины они увидели двух животных, а именно самку лося и лосенка, обговорили и решили произвести отстрел одного дикого животного, а именно лосенка. С этой целью ФИО1 съехал с проселочной дороги и свернул на поле, чтобы подъехать поближе. Проехав по полю, ФИО1 остановил машину примерно в 90-100 метрах от указанных животных, а он зарядил в свое ружье патрон с пулей, приоткрыл стекло в передней пассажирской двери машины, произвел выстрел в лосенка. После чего, лосиха убежала, а лосенок остался лежать на снегу. Они вышли из машины, убедились, что выстрел был удачным, после чего он остался разделывать лосенка, а ФИО1 повез домой собаку, которую брал с собой. Через некоторое время ФИО1 вернулся и привез деревянное полено, они доразделали тушу животного на четыре части, мясо разложили по полиэтиленовым мешкам, и повезли к нему на дачу в садоводческом товариществе «Энтузиаст», где разделили мясо, он взял себе печень, и разъехались по домам. Понимает, что они с ФИО1 совершили незаконный отстрел дикого животного лося, так как ни у него, ни у ФИО1 не было разрешения на отстрел данного вида животного. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания вины самими подсудимыми, их виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 в судебном заседании следует, что около 16 часов 1 января 2020 года ему позвонил генеральный директор ООО ОХ «Вереск» Н.В., сообщил, что в районе д. Сельцо Вяземского района Смоленской области произошел отстрел дикого животного лося, так как он при патрулировании территории охотничьего хозяйства обнаружил останки животного. По данному факту он сделал сообщение в полицию и выехал на место, где стал дожидаться приезда следственно-оперативной группы. Останки дикого животного принадлежат лосю - самке, это было видно, так как на обнаруженной голове дикого копытного животного – лося, отсутствуют характерные наросты, свидетельствующие об образовании рогов, возрастом до 1 года. При отработки охотников, у которых имеется автомашина марки «Нива», так как обнаруженные следы на месте преступления были предположительно оставлены данной маркой автомашины, проживающих в районе незаконной охоты, он вместе с сотрудниками полиции, генеральным директором ООО ОХ «Вереск» Н.В., поехали по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию по месту проживания ФИО1, сотрудники полиции постучали в дверь частного дома, дверь открыл ФИО1 и впустил сотрудников полиции к себе в дом, он вместе с Н.В. также прошел вместе с сотрудниками в дом. На террасе дома на столе, лежало разделанное свежее мясо. ФИО1 сразу же признался, что совершил незаконную охоту на дикого копытного животного лося совместно с ФИО2. После проведения всех необходимых следственных действий дознавателем, он вместе с Н.В. не ездили к ФИО2 Согласно расчету, предоставленному департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, общая сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате добычи одной особи дикого животного-лося (самка до 1-го года, масса изъятого мяса 64,5 кг), составляет 440 635 рублей. Просил взыскать указанную сумму ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 и ФИО2, а также наказать их по закону и конфисковать орудие преступления – ружье и автомобиль, на котором они были на незаконной охоте.

Из показаний свидетеля Е.В., данных ей в суде, видно, что работает в должности эксперта МО МВД России «Вяземский», на протяжении более 15 лет, в ее обязанности входит выезд на место совершение преступления, и производить поиск и фиксацию следов преступления, производство судебных экспертиз. В 8 часов 1 января 2020 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы МО МВД России «Вяземский». В 16 часов поступило сообщение от заместителя начальника участковых МО МВД России «Вяземский» Е.А. о незаконном отстреле дикого животного – лося. По данному сообщению она в составе следственно - оперативной группы и с ответственным от руководства - Е.А. приехали в район деревни Гридякино Вяземского района Смоленской области, где на поле в 800 метрах в северном направлении от деревни Сельцо Вяземского района Смоленской области, где обнаружили остатки дикого копытного животного - лося. На месте уже находились старший госохотинспектор ФИО4 и директор охотничьего хозяйства «Вереск» Н.В. В ходе осмотра места происшествия, в котором она участвовала в качестве эксперта, она производила фото-фиксацию, в последующем составляла фототаблицу.

Свидетель Н.В. суду показал, что в должности генерального директора ООО ОХ «Вереск» работает с 19 апреля 2016 года, в его должностные обязанности входит общее руководство охотничьим хозяйством. 1 января 2020 года около 15 часов 35 мин. в ходе осуществления патрулирования территории охотничьего хозяйства «Вереск» в 200 метрах от автодороги «Вязьма-Семлево», от поворота на д. Гридякино Вяземского района Смоленской области, он обнаружил следы автомашины, ведущей в поле. Проехав по данным следам, обнаружил останки дикого животного – лося. В 2011 году он закончил Российский аграрный заочный университет по специальности «Биология», квалификации «биолог», в связи с чем, имеет специальные познания, благодаря которым может пояснить, что останки найденного им дикого копытного животного относятся к самке лося до одного года, это было видно, так как на обнаруженной голове дикого копытного животного – лося отсутствуют характерные наросты, свидетельствующие об образовании рогов. Согласно научной литературе, рога у самцов - сеголеток начинают расти в сентябре - октябре. В январе-феврале они имеют вид шишек, в марте достигают нескольких сантиметров. Полностью сформированные рога, в виде спицы длиной около 5-30 см или с двумя небольшими отростками, отвердевают в конце июля - начале августа. О данном факте он сообщил ФИО4, который приехал через некоторое время, а позже подъехали сотрудники полиции. При отработке охотников, у которых имеется автомашина марки «Нива», так как обнаруженные следы на месте преступления были предположительно оставлены данной маркой автомашины, проживающих в районе незаконной охоты, он вместе с сотрудниками полиции и ФИО4 поехали по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию по месту проживания ФИО1, сотрудники полиции постучали в дверь частного дома, которую открыл ФИО1 и впустил сотрудников полиции к себе в дом. Он вместе с ФИО4 также прошел вместе с сотрудниками в дом. На террасе дома на столе лежало разделанное свежее мясо. ФИО1 сразу же признался, что совершил незаконную охоту на дикого копытного животного лося совместно с ФИО2 К ФИО2 он вместе с ФИО4 не ездил. На представленной ему на обозрение цветной фотографии, сделанной экспертом Е.В. на месте осмотра места происшествия, четко видно, что ранее указанных им признаков в виде наростов на голове животного, нет, а это значит, что он с уверенностью может сказать, что найденная голова дикого копытного лося принадлежит самке до года.

Из показаний свидетеля Е.А. в судебном заседании следует, что работает в должности заместителя начальника участковых МО МВД России «Вяземский» с 28.10.2018, в должностные обязанности входит непосредственное руководство участковыми уполномоченными полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Вяземский», координация их деятельности по профилактике преступлений и административных правонарушений, участию в охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предупреждению и раскрытию преступлений, подведение итогов их работы. В 8 часов 1 января 2020 года она заступила на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства МО МВД России «Вяземский». Примерно около 16 часов 1.01.2020 ей позвонил старший госохотинспектор ФИО4, сообщил, что произошел незаконный отстрел дикого животного – лося в районе д. Гридякино Вяземского района Смоленской области. О данном факте она сразу же сообщила в ДЧ МО МВД России «Вяземский». Так как данные преступления имеют большой общественный резонанс и представляют особую сложность в расследовании, она, как ответственная от руководства, выехала на место происшествия вместе со следственно-оперативной группой. По приезду в район деревни Гридякино Вяземского района Смоленской области они на снежном покрове увидели следы транспортного средства, предположительно автомашины. Проследовав по этим следам на поле в 800 метрах в северном направлении от деревни Сельцо Вяземского района Смоленской области, они обнаружили остатки дикого копытного животного - лося. На месте уже находился старший госохотинспектор ФИО4 и директор охотничьего хозяйства «Вереск» Н.В. При осмотре места происшествия ими было установлено, что отстрелена особь дикого копытного животного, а именно самка лося, возрастом до одного года. Так как ранее, с 2011 года по 2018 года она работала в отделе дознания УМВД России по Смоленской области, и ей неоднократно приходилось расследовать экологические преступления, а именно факты незаконной охоты на диких животных, ей известно, что у самцов лося до одного года на голове должны быть характерные наросты, свидетельствующие об образовании в дальнейшем рогов. При осмотре ими головы лося, оставленной преступниками на месте незаконного отстрела, они установили, что характерные для самца наросты отсутствовали, в связи, с чем стало понятно, что отстрелена молодая самка лося. При отработке охотников, проживающих на территории Вяземского района, у которых имеется автомашина марки «Нива», так как обнаруженные на месте преступления следы транспортного средства предположительно были оставлены данной маркой автомашины, она вместе со следственно оперативной группой, Н.В. и ФИО4, поехали по месту проживания ФИО1, которого они заподозрили в причастности к данному незаконному отстрелу дикого животного, по адресу: <адрес>. По прибытию по месту проживания ФИО1, они постучали в дверь частного дома, которую открыл ФИО1, и впустил их к себе в дом, с его разрешения. Когда они вошли в дом, в террасе дома на столе, лежало разделанное свежее мясо. ФИО1 сразу же признался, что совершил незаконную охоту на дикого копытного животного лося совместно с ФИО2, и добровольно выдал мясо, оружие, и автомашину, на которой они выслеживали дикое животное, а затем перевозили добытое мясо. В тот же день был произведен выезд по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, который также признался в незаконной охоте, совершенной совместно с ФИО1 в районе д. Гридякино Вяземского района Смоленской области, так же выдал часть мяса, которую ФИО2 взял себе при разделке туши отстреленного им и ФИО1 животного.

Свидетель Е.В., допрошенная дополнительно по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании показала, что 1 января 2020 года она заступила на суточное дежурство в составе оперативной группы. Точно время указать не может, получила сообщение от дежурного, что совершен факт незаконной охоты, выезжали на место происшествия в ночное время, в сторону Русятки, совместно с охотоведами. На месте происшествия была уже начальник участковых Е.А. Установили примерно подозреваемое лицо, выезжали по месту жительства подозреваемого ФИО1, когда зашли с его разрешения в жилище, то обнаружили уже разделанное мясо, которое лежало на столе в коридоре, которое в последствие изымали, также изъяли и ружье. Что-то висело в мешке, который также изъяли, по весу примерно было 30 кг. При осмотре места происшествия в доме ФИО1 присутствовали Е.А. и охотовед Н.В., также ФИО4 Е.А. брала у ФИО1 объяснения. После был осмотрен гараж, из которого была изъята машина марки «Нива Шевроле» гос. рег. Знак. ХХХ регион, принадлежащая ФИО1, при осмотре на ковриках в машине были обнаружены следы крови. После проведения процессуальных действий составлялся протокол, в котором расписывались все присутствующие и ФИО1 все составленные документы были приобщены к материалу проверки, после чего было возбуждено уголовное дело и передано в следственный отдел. После поехали ко второму участнику ФИО2, где также изъяли оружие, патроны, ножи. Изъятое мясо они у себя не хранят, так как хранить негде. Мясо передали под сохранную расписку охотоведам. Они его взвешивали и уничтожали, потому что это скоропортящийся продукт. После ей предоставили акт взвешивания и акт уничтожения мяса, которые были приобщены к материалам дела.

Из показаний свидетеля Р.Ю., допрошенного дополнительно по ходатайству стороны обвинения, усматривается, что он является директором охотхозяйства, имеет образование по специальности «биолог-охотовед». При обозрении фотографии с тушей убитого животного, сделанной с места происшествия, указал, что убитое животное являлось диким копытным животным - молодой особью лося, возраст до 1 года. Это была самка лося, поскольку на голове у нее отсутствовали характерные наросты, появляющиеся у самцов к периоду их возраста, а именно после полугода. Отёл у лосей происходит в мае месяце, в дикой природе случаев отёла в другой период не встречалось. На фото имеется снежное покрытие, значит, это молодое животное достигло возраста более полугода. Точный возраст лося можно определить только по спилу зубов животного, при проведении детальной экспертизы. По черепу животного точный возраст определить невозможно, но при наличии характерных признаков это можно установить у животного возраста более полугода.

Свидетель И.А., допрошенная дополнительно по ходатайству стороны обвинения, суду показала, что она является продавцом магазина <данные изъяты>. В её рабочую смену 2 января 2020 года к ней в магазин пришли ФИО6, попросили на весах взвесить какие-то мешки. Мешки были завязаны, с бирками, на мешках были следы крови. Что было в мешках, не видела, так как мешки не вскрывали. Вес мешков составил не более 100 кг, точно не помнит. Взвешивали на весах магазина, в её присутствии и директора магазина. После взвешивания составлялся акт, в котором расписался директор магазина. Более ей ничего по данному делу не известно.

Свидетель В.П., допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что на охоте с ФИО1 и ФИО2 не был, узнал о случившемся на третий день от соседа ФИО1 – В.В.. В.В. ему рассказал, что ФИО1 и ФИО2 были на охоте, там подстрелили лося. После к ФИО1 приехали сотрудники полиции, забрали машину. Он сразу позвонил ФИО1 и спросил, что случилось, на что он пояснил, что забрали ружье и машину. При выдаче машины ФИО1 он участвовал. ФИО7 находилась на служебном дворе отдела полиции, была опечатанная. ФИО1 отдали машину под сохранную расписку. Обратил внимание, что лобовое стекло было треснуто, аккумулятор сел. Чтобы завести машину, вызывали В.В., соседа ФИО1. Со слов ФИО1 знает, что мясо лося у них изъяли, привезли в отдел полиции, кинули его там под лавку. Позже ФИО1 интересовался судьбой мяса, ему ответили, что утилизировали, сожгли, закопали на 5 метров. Все события данного дела ему известны со слов ФИО1

Из показаний свидетеля В.В., допрошенного по ходатайству стороны защиты, видно, что 1 января 2020 года ждал ФИО1, на днях у него должно было быть день рождения, хотели с ним посидеть. ФИО1 сказал, что съездит с собакой погуляет, потом встретятся. Поехал он своей машине «Нива- Шевроле» серого цвета. Потом ФИО1 приехал, вывел собаку из машины, взял какой-то мешок, сел в машину и уехал. Позже вернулся перед обедом, машину бросил и ушел. Вечером в этот же день по садоводческому товариществу начали ходить сотрудники полиции, стучаться в дома. Спросил у них, что случилось, на что они спросили, у кого здесь есть машина «Нива-Шевроле». Сказал им, что у ФИО1 По какому поводу они пошли к ФИО1, ему не пояснили. На следующий день пошел на подстанцию, где ребята ему сказали, что ФИО1 попался. Из разговора ему стало известно, что они убили лося, и что у ФИО1 забрали машину и оружие. Позже он встретил ФИО1 и спросил у него, он пояснил, что у него забрали машину. После чего, через какой-то промежуток времени, ФИО1 позвонил и попросил помочь забрать машину со стоянки у отделения полиции. ФИО7 ФИО1 не заводилась, так как простояла на стоянке полгода. Помог завести машину ФИО1, и разъехались по домам, какие при этом документы они составляли и подписывали, не знает. При изъятии машины у ФИО1 не присутствовал, мясо у ФИО1 не видел.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается: сообщением заместителя начальника ФИО8 от 1.01.2020, согласно которому указано, что в районе д. Гридякино произошел отстрел дикого животного – лося (том 1 л.д. 5); заявлением старшего госохотиспектора ФИО4 от 1.01.2020, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило незаконный отстрел дикого животного - лося (самка до 1 года) на территории Вяземского района Смоленской области в охотничьем хозяйстве «Вереск» в 800 метрах от д. Сельцо Вяземского района (том 1 л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 1.01.2020 с фототаблицей к нему, согласно которым местом осмотра является участок местности, расположенный в 800 метрах от д. Сельцо Вяземского района Смоленской области, где обнаружены останки туши лося, а именно голова, четыре копыта и шкура. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след протектора шины, след обуви, деревянное полено, из головы лося был изъят металлический предмет, останки дикого копытного животного, фрагмент шкуры (том 1 л.д. 14-18); протокол осмотра места происшествия от 1.01.2020 с фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: <адрес>, у ФИО1 были изъяты: резиновые сапоги марки «Step» 44 размера, мясо лося, охотничье ружье марки ТОЗ-34Р №УЕМ-21426, калибр 12, автомашина «Нива Шевроле», г.р.з. ХХХ, нож (том 1 л.д. 30-45); протоколом осмотра места происшествия от 1.01.2020 с фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: <адрес>, у ФИО2 были изъяты: резиновые сапоги марки «РОКС ПЛАСТ», 43 размера, мясо лося, охотничье ружье марки ИЖ-26 №Н-10534 калибр 12, охотничий нож № Ж8611, 13 охотничьих патронов 12 калибра, одежда ФИО2, в которой он был на незаконной охоте, 10 охотничьих патронов 12 калибра и 1 гильза от охотничьего патрона 12 калибра (том 1 л.д. 46-54); протоколом осмотра места происшествия от 2.01.2020 с фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре автомашины «Нива Шевроле», г.р.з. К 308 НН 67 регион, была изъята одежда ФИО1, в которой он был на незаконной охоте (том 1 л.д. 56-59); актом взвешивания от 2.01.2020, согласно которому в ООО «ПродОптТорг» на весах № 07445 (5.09.2019 - дата поверки весов), взвешивались останки дикого копытного животного (лось самка до 1 года). Общий вес останков дикого животного составил 64,5 кг. (том 1 л.д. 72); актом уничтожения от 2.01.2019, согласно которому в составе комиссии было произведено уничтожение останков лося (самки до 1 года) весом 64,5 кг, незаконно добытого на территории ООО «Охотничье хозяйство «Вереск» вблизи д. Григрево Семлевского сельского поселения Вяземского района 2 января 2020 года (том 1 л.д. 74); расчетом суммы ущерба по факту незаконной добычи одной особи дикого копытного животного – лося (самка, масса 64,5 кг) в Вяземском районе Смоленской области в 800 метрах от д. Сельцо Вяземского района Смоленской области, согласно которому сумма ущерба, для целей статьи 258 УК РФ, составляет 80 000 рублей, а с учетом экологического вреда и экономического ущерба, общая сумма ущерба причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи одной особи дикого копытного животного – лося (самка до 1 года, масса изъятого мяса 64,5 кг.), подлежащего возмещению составляет 440 635 рублей (том 2 л.д. 50-55); протоколом осмотра предметов от 2.03.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены резиновые сапоги марки «Step» 44 размера, изъятые в ходе осмотра места по адресу: <адрес> у ФИО1 (том 2 л.д. 96-100); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2.03.2020, согласно которому были признаны вещественными доказательствами резиновые сапоги марки «Step» 44 размера (том 2 л.д. 101); протоколом осмотра предметов от 3.03.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена пуля охотничьего патрона 12 калибра, изъятая в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 800 метрах от д. Сельцо Вяземского района Смоленской области (том 2 л.д. 102-105); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 3.03.2020, согласно которому была признана вещественным доказательством пуля охотничьего патрона 12 калибра (том 2 л.д. 106); протоколом осмотра предметов от 5.03.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена автомашина марки «Нива Шевроле», г.р.з. ХХХ регион, изъятая в ходе осмотра по адресу: <адрес> у ФИО1 (том 2 л.д. 141-145); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5.03.2020, согласно которому была признана вещественным доказательством автомашина марки «Нива Шевроле», г.р.з. ХХХ регион (том 2 л.д. 146); протоколом осмотра предметов от 7.03.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра по адресу: <адрес> у ФИО1 (том 2 л.д. 151-154); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7.03.2020, согласно которому был признан вещественным доказательством нож (том 2 л.д. 155); протоколом осмотра предметов от 7.03.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен охотничий нож № Ж8611, изъятый в ходе осмотра места по адресу: <адрес> у ФИО2 (том 2 л.д. 156-159); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7.03.2020, согласно которому был признан вещественным доказательством охотничий нож № Ж8611 (том 2 л.д. 160); протоколом осмотра предметов от 20.04.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен фрагмент шкуры дикого животного (лось) с огнестрельным пулевым ранением, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 800 метрах от д. Сельцо Вяземского района Смоленской области (том 2 л.д. 207-210); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2020, согласно которому был признан вещественным доказательством фрагмент шкуры дикого животного (лось) с огнестрельным ранением (том 2 л.д. 211); протоколом осмотра предметов от 25.04.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено и описано деревянное полено со следами крови лося, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 800 метрах от д. Сельцо Вяземского района Смоленской области (том 2 л.д. 212-215); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2020, согласно которому было признано вещественным доказательством деревянное полено со следами крови лося (том 2 л.д. 216); протоколом осмотра предметов от 18.05.2020 с фототаблицей, согласно которым были осмотрены одежда, а именно брюки защитного цвета, куртка утепленная из материала черного цвета, свитер из материала серого цвета, четыре охотничьих патрона 12 калибра марки Record», три охотничьих патрона 12 калибра марки «СКМ Индустрия», три охотничьих патрона 12 калибра марки «Record» и 1 гильза охотничьего патрона 12 калибра марки «СКМ Индустрия», изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 1.01.2020 по адресу: Смоленская область, гор. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 7, кв. 10 (том 2 л.д. 236-243); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2020, согласно которому были признаны вещественными доказательствами одежда: брюки защитного цвета, куртка утепленная из материала черного цвета, свитер из материала серого цвета, четыре охотничьих патрона 12 калибра марки Record», три охотничьих патрона 12 калибра марки «СКМ Индустрия», три охотничьих патрона 12 калибра марки «Record» и 1 гильза охотничьего патрона 12 калибра марки «СКМ Индустрия» (том 2 л.д. 244); протоколом осмотра предметов от 18.05.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены охотничье ружье марки ИЖ-26 № Н-10534 калибр 12, три охотничьих патрона 12 калибра марки «Record», один охотничий патрон, 12 калибра марки «СКМ Индустрия», четыре охотничьих патрона 12 калибра марки «Baikal», один охотничий патрон, 12 калибра марки «Azot», две гильзы из полимерного материала синего цвета от охотничьего патрона марки «СКМ Индустрия», 12 калибр, две гильзы из полимерного материала зеленого цвета от охотничьего патрона марки «Record», изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 1.01.2020 по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 1-6); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2020, согласно которому были признаны вещественными доказательствами охотничье ружье марки ИЖ-26 № Н-10534 калибр 12, три охотничьих патрона 12 калибра марки «Record», один охотничий патрон, 12 калибра марки «СКМ Индустрия», четыре охотничьих патрона 12 калибра марки «Baikal», один охотничий патрон, 12 калибра марки «Azot», две гильзы из полимерного материала синего цвета от охотничьего патрона марки «СКМ Индустрия», 12 калибр, две гильзы из полимерного материала зеленого цвета от охотничьего патрона марки «Record» (том 2 л.д. 7-8); протокол осмотра предметов от 4.06.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено охотничье ружье марки ТОЗ-34Р №УЕМ-21426 калибр 12, изъятое в ходе осмотра места по адресу: <адрес> у ФИО1 (том 3 л.д. 99-102); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 4.06.2020, согласно которому было признано вещественным доказательством охотничье ружье марки ТОЗ-34Р №УЕМ-21426 калибр 12 (том 3 л.д. 103); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 18.05.2020 с фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО2 добровольно указал место совершения им с ФИО1 вменяемого им преступления, и рассказал о событиях его совершения (том 3 л.д. 52-57); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.05.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал место совершения им с ФИО2 вменяемого им преступления, и рассказал о событиях его совершения (том 3 л.д. 45-51).

Из заключения эксперта № 11 от 18 января 2020 года следует, что след обуви, изъятый в районе д. Гридякино Вяземского района Смоленской области, мог быть оставлен сапогами, изъятыми в ходе ОМП от 1.01.2020 у ФИО1 (том 1 л.д. 128-135).

Заключением эксперта № 10 от 11 января 2020 года и фототаблицей к нему установлено, что след протектора шины, зафиксированный методом масштабной фотосъемки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 1.01.2020 по адресу: Смоленская область, Вяземский район, в районе д. Гридякино, мог быть оставлен протектором одного из колес автомашины марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак ХХХ регион (том 1 л.д. 143-147).

В соответствии с заключением эксперта № 67р от 27 января 2020 года, предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Смоленская область, Вяземский район, в районе д. Гридякино (800 метров от д. Сельцо Вяземского района Смоленской области), является пулей охотничьего патрона 12 калибра (том 2 л.д. 19-21).

Согласно заключению эксперта № 17 от 24 января 2020 года, на представленном на исследование фрагменте шкуры дикого животного, обнаружена кровь лося. Объекты, изъятые с фрагмента шкуры, являются волосами животного и принадлежат лосю (отряд парнокопытных, семейство оленевых, род лосей) (том 2 л.д. 31-33).

Из заключения эксперта № 005 от 4 февраля 2020 года видно, что на представленном на исследование фрагменте шкуры дикого животного, имеется одна рана, которая является входной огнестрельной и образовалась в результате выстрела из огнестрельного оружия (том 2 л.д. 42-44).

В соответствии с заключением эксперта № 10р от 4 марта 2020 года, на одежде гражданина ФИО2, представленной на исследование, обнаружены сурьма и свинец – элементы наиболее специфичные для продуктов выстрела (том 1 л.д. 206-210).

Заключением эксперта № 10 от 21 января 2020 года установлено, что на деревянном полене обнаружена кровь лося. Объекты, изъятые с деревянного полена, являются волосами животного и принадлежат лосю (отряд парнокопытных, семейство оленевых, род лосей) (том 1 л.д. 220-221).

Согласно заключению эксперта № 40р от 21 января 2020 года, выстрелы из левого и правого каналов ствола ружья ИЖ-26 № Н-10534, изъятом 1.01.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, после последней чистки, производились (том 1 л.д. 231-235).

Из заключения эксперта № 111 от 24 марта 2020 года следует, что представленное ружье УЕМ № 21426, является гладкоствольным огнестрельным оружием - охотничьим двуствольным ружьем 12 калибра с внутренним расположением курков модели ТОЗ-34Р, пригодным для производства выстрелов, изготовленным заводским способом без признаков переделки. Ружье № Н 10534 является гладкоствольным огнестрельным оружием - охотничьим двуствольным ружьем 12 калибра с внутренним расположением курков модели ИЖ-26, пригодным для производства выстрелов, изготовленным заводским способом без признаков переделки. Представленные тринадцать патронов являются охотничьими патронами 12 калибра и относятся к боеприпасам к гладкоствольным охотничьим ружьям, изготовленными заводским способом. В ходе проведения экспертизы были израсходованы 4 патрона 12 калибра, изъятых у гражданина ФИО2 (том 2 л.д. 187-196).

В соответствии с заключением эксперта № 99 от 20 марта 2020 года, на резиновых сапогах марки «Step», представленных на исследование, обнаружена кровь лося отряд парнокопытных, семейство оленевых, род лосей (том 2 л.д. 176-177).

Заключением эксперта № 190 от 18 мая 2020 года установлено, что представленные десять патронов являются охотничьими патронами 12 калибра, являющимися штатными боеприпасами к гладкоствольным охотничьим ружьям, переснаряженными самодельным способом (том 3 л.д. 13-18).

Согласно заключению эксперта № 459р от 1 июня 2020 года, гильза, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела № 12001660003000019, стреляна в левом стволе двуствольного огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели «ИЖ-26» № Н-10534. Решить вопрос: «Не могла ли пуля охотничьего патрона 12 калибра представленная на исследование быть единым целым с представленной на исследование гильзой охотничьего патрона 12 калибра марки «СКМ Индустрия», не представилось возможным ввиду отсутствия следов их взаимного контакта. Пуля, изъятая на месте происшествия, могла быть составной частью гильзы охотничьего патрона 12 калибра, представленного на экспертизу, либо же составной частью аналогичного патрона 12 калибра. В ходе проведения экспертизы были израсходованы 4 патрона 12 калибра, изъятых у ФИО2 (том 3 л.д. 27-36).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимый стаж работы в своей области, их выводы научно обоснованы и ясны.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 давали последовательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые поддержали в судебном заседании. На протяжении всего хода следствия сами подсудимые не отрицали, что они поехали на охоту на зайца, при них были их ружья, поехали на автомашине ФИО1 Увидев в поле две особи лосей, решили подстрелить одну из них, при этом обговорили действия каждого при совершении данного отстрела. При этом и ФИО1, и ФИО2 подробно рассказали в судебном заседании, как происходил процесс отстрела животного, их показания не имеют расхождений.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимых по совершению незаконной охоты, носили спланированный согласованный характер, были совершены группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, спричинением крупного ущерба.

Сумма причиненного ущерба, а именно 440 635 рублей, была рассчитана Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания. Суд признает данный расчет правильным, обоснованным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и произведен с использованием Методик исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ. Поэтому у суда данный расчет сомнений не вызывает, и суд его признает допустимым.

ФИО9, имеющие образование по специальности «биолог-охотовед», указали, что при осмотре туши особи лося по внешним характерным признакам они определили, что убитое животное являлось диким копытным животным - молодой особью лося, возраст до 1 года, и это была самка лося, поскольку на голове у нее отсутствовали характерные наросты, появляющиеся у самцов к периоду их возраста, а именно после полугода. Данные показания свидетелей указывают, что при составлении расчета учтены правильные данные о поле, возрасте незаконно добытого животного для определения причиненного преступлением ущерба.

Судом признаются допустимыми доказательствами по делу акт взвешивания от 2.01.2020 мяса и акт уничтожения данного мяса от 2.01.2020, поскольку как установлено в суде, взвешивание производилось в магазине, в присутствие директора и продавца И.А., на весах, которые опломбированы. Вес взвешенного (изъятого) мяса массой 64,5 кг., подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не оспаривается.

Заявленные стороной защиты доводы о признании недопустимым доказательством вышеуказанного Акта, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 84 УПК РФ, иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств дела.

Факт уничтожения мяса лося в связи с невозможностью дальнейшего его хранения, после его осмотра, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Взвешивание мяса проводилось уполномоченным должностным лицом – представителем Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания – старшим государственным охотничьим инспектором ФИО4 Тот факт, что данные действия не осуществлялись дознавателем, не является основанием для признания акта взвешивания, также как и акта уничтожения изъятого мяса, недопустимыми доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 258 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей. В связи с чем, в действиях ФИО1 и ФИО2 нашел свое подтверждение вменяемый квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба».

Суд признает в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак – с применением механического транспортного средства, поскольку следствием и судом установлено на каком виде транспорта ФИО1 и ФИО2, а именно на автомашине «Нива Шевроле», гос. номер ХХХ регион, принадлежащей ФИО1, не имея разрешения не отстрел и будучи осведомленными, что охота на данный вид животных – лося, запрещена, осуществили незаконный отстрел одной особи лося. С использованием данной машины велся поиск животных, их выслеживание, так, согласно показаний ФИО2, они подъехали к месту нахождения диких копытных животных – лосей на минимально возможное расстояние, около 100 метров. На данной автомашине ФИО1 и ФИО2 в последствие перевезли разделанное мясо животного к месту своего жительства, то есть осуществили транспортировку незаконно добытого животного. Данные обстоятельства подсудимыми не оспаривались.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ, поскольку они совершили незаконную охоту, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено одно преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 145), ранее не судим (том 3 л.д. 134-135, 136-137), на учете у врачей психиатра и нарколога, в противотуберкулезном диспансере, не состоит (том 3 л.д. 139, 141, 143).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении его престарелой матери, его преклонный возраст, и состояние здоровье его и его матери, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно выдал орудия преступления и останки убитого животного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, и при отсутствии у ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания за совершенное преступление, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого в настоящее время возможно в условиях без изоляции его от общества, поэтому применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В целях исправления подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 127), не судим (том 3 л.д. 116-117, 118-119), на учете у врачей психиатра и нарколога, в противотуберкулезном диспансере, не состоит (том 3 л.д. 121, 123, 125).

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно выдал орудия преступления и останки убитого животного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, и при отсутствии у ФИО2 отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания за совершенное преступление, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого в настоящее время возможно в условиях без изоляции его от общества, поэтому применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В целях исправления подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, личности подсудимых и тот факт, что совершение преступления не было связано с заниманием ими какой-либо должности или занятием кокой-либо определенной деятельностью, суд находит, что достижение целей наказания, возможно без назначения в отношении них дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 440 635 рублей, который он в суде поддержал в полном объеме, просил взыскать указанную сумму ущерба с подсудимых солидарно в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые в судебном заседании признали факт причинения материального ущерба, однако с представленным расчетом причиненного ущерба не согласились.

Исковые требования Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, заявленные в сумме 440 635 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. Расчет суммы ущерба, представленный Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, суд признает правильным, обоснованным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и произведен с использованием Методик исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: резиновые сапоги марки «Step» 44 размера, ТОЗ-34Р №УЕМ-21426 калибр 12, принадлежащие ФИО1; брюки защитного цвета, куртка, утепленная из материала черного цвета, свитер из материала серого цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - подлежат передаче по принадлежности; фрагмент шкуры дикого животного (лось) с огнестрельным ранением, деревянное полено со следами крови лося, нож, охотничий нож № Ж8611, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 18.10.2012 «О применении суда законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с этим, автомашина марки «Нива Шевроле», г.р.з. ХХХ регион, принадлежащая ФИО1, переданная ему на ответственное хранение, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Охотничье ружье марки охотничье ружье марки ИЖ-26 № Н-10534 калибр 12, принадлежащее ФИО2, четыре охотничьих патрона 12 калибра марки «Record», три охотничьих патрона 12 калибра марки «СКМ Индустрия», три охотничьих патрона 12 калибра марки «Record», 1 гильза от охотничьего патрона 12 калибра марки «СКМ Индустрия», три охотничьих патрона 12 калибра марки «Record», один охотничий патрон, 12 калибра марки «СКМ Индустрия», четыре охотничьих патрона 12 калибра марки «Baikal», один охотничий патрон, 12 калибра марки «Azot», две гильзы из полимерного материала синего цвета от охотничьего патрона марки «СКМ Индустрия», 12 калибр, две гильзы из полимерного материала зеленого цвета от охотничьего патрона марки «Record», пуля охотничьего патрона 12 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Вяземский», - подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об оружии» для принятия решения.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить им наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 3 (три) года, каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: резиновые сапоги марки «Step» 44 размера, охотничье ружье марки ТОЗ-34Р №УЕМ-21426 калибр 12, принадлежащие ФИО1; брюки защитного цвета, куртку утепленную из материала черного цвета, свитер из материала серого цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - передать по принадлежности; фрагмент шкуры дикого животного (лось) с огнестрельным ранением, деревянное полено со следами крови лося, нож, охотничий нож № Ж8611, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», уничтожить.

Автомашину марки «Нива Шевроле», г.р.з. ХХХ регион, принадлежащую ФИО1, переданную ему на ответственное хранение, - конфисковать в доход государства.

Охотничье ружье марки ИЖ-26 № Н-10534 калибр 12, принадлежащее ФИО2, четыре охотничьих патрона 12 калибра марки «Record», три охотничьих патрона 12 калибра марки «СКМ Индустрия», три охотничьих патрона 12 калибра марки «Record», 1 гильзу от охотничьего патрона 12 калибра марки «СКМ Индустрия», три охотничьих патрона 12 калибра марки «Record», один охотничий патрон, 12 калибра марки «СКМ Индустрия», четыре охотничьих патрона 12 калибра марки «Baikal», один охотничий патрон, 12 калибра марки «Azot», две гильзы из полимерного материала синего цвета от охотничьего патрона марки «СКМ Индустрия», 12 калибр, две гильзы из полимерного материала зеленого цвета от охотничьего патрона марки «Record», пулю охотничьего патрона 12 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Вяземский», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об оружии» для принятия решения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания 440 635 (четыреста сорок тысяч шестьсот тридцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин 24.12.2020 - приговор вступил в законную силу