Решение № 2-3566/2021 2-3566/2021~М-2382/2021 М-2382/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3566/2021Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД № 66RS0004-01-2021-003920-40 Дело № 2 – 3566/2021 (29) Мотивированное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2021 г. г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по договору займа № от 13.04.2019 в размере 52350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 50 копеек. В обоснование иска истец указал, что 13.04.2019 ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней под 1,5 % в день. 28.11.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки права (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № от 13.04.2019 перешли ООО «Единое коллекторское агентство». Обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность заемщиком не погашалась, сумма задолженности по основному долгу составляет 15000 рублей, по процентам – 37350 рублей. Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. В судебном заседании назначенный ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Савченко С.А. исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 указанного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Как следует из материалов дела между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани» 13.04.2019 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 547,5 % годовых. Согласно п. 16 договора займа правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, которые доступны по адресу: httrs://www.joy.money, а также в личном кабинете заемщика. Из материалов дела следует, что ответчиком 13.04.2019 была заполнена заявка-анкета на получение займа, содержащая фамилию, имя, отчество, адреса по месту регистрации и фактического места жительства, номера телефонов, паспортные данные. Из представленной истцом выписки из электронного журнала следует, что 13.04.2019 на номер телефона +№ была направлена информация об одобрении заявки и возможности подписания оферты в личном кабинете, а также код и информация о перечислении денежных средств на карту. Из ответа ПАО «МегаФон» на судебный запрос следует, что номер телефона +№ в период с 10.01.2017 по настоящее время принадлежит ФИО1 Выпиской ПАО «Сбербанк» подтверждается, что карта № и счет к ней открылы на имя ФИО1, выписка содержит сведения о зачислении на счет ФИО1 13.04.2019 суммы 15000 рублей. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в день заключения договора займа ознакомился с индивидуальными условиями договора микрозайма, им введены коды подтверждения, направленные по СМС, после подтверждения условий микрозайма денежные средства были перечислены, о чем проинформирован заемщик. Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. 28.11.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время – ООО «Бустэр») заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» передало ООО «Единое коллекторское агентство» права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 52 350 рублей, в том числе: по основному долгу составляет 15000 рублей, по процентам – 37 350 рублей. Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом и предусмотренный договором займа не превышает установленный Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предел. Договор потребительского займа между сторонами заключен 13.04.2019, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы займа. Учитывая установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, сумма начисленных процентов не может превышать двукратный размер, то есть сумму 37 500 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 52 350 рублей, то есть суммы основного долга 15000 рублей, процентов за пользование займом – 37 350 рублей. Проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд полагает его арифметически верным, а заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1770 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» задолженность по договору займа № от 13.04.2019 по состоянию на 26.08.2020 в размере 52350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 50 копеек Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Тяжова Т.А. Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Бустэр" (подробнее)Судьи дела:Тяжова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |