Решение № 2А-1551/2024 2А-1551/2024~М-1174/2024 М-1174/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-1551/2024Зеленоградский районный суд (Калининградская область) - Административное КОПИЯ Дело № 2а-1551/2024 39RS0011-01-2024-001448-48 Именем Российской Федерации 10 октября 2024 года г. Зеленоградск Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Каменских И.В. при помощнике судьи Петуховой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП Зеленоградского района Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что она является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области, с истца в пользу МКП «Теплосеть ЗГО» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за теплоснабжение, пени, госпошлина в размере 4388,07 руб. 10.06.2024 по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб. Считает незаконным и необоснованным вынесение административным ответчиком постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку задолженность в пользу МКП «Теплосеть ЗГО» истцом добровольно полностью погашена 12.01.2024 г. на момент получения постановления о возбуждении административного производства. Указывает на то, что 12.01.2024 г. через Сбербанк переведены денежные средства на расчетный счет МКП «Теплосеть ЗГО» в счет полного погашения задолженности, в том числе по всем выставленным счетам за теплоснабжение. Информация об этом была сообщена судебному приставу-исполнителю посредством заявления с просьбой прекратить исполнительное производство по судебному приказу №, в связи с фактическим добровольным погашением задолженности, поданного через портал Госуслуги 17.02.2024 г.; 19.06.2024 г. повторно с просьбой прекратить исполнительное производство ввиду погашения задолженности, в доказательства представлены чеки оплаты. Административный ответчик на заявление не ответил, исполнительное производство по взысканию задолженности не прекратил и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установил исполнительский сбор в размере 1000 руб. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу была подана 21.06.2024 г. через портал «Госуслуги». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление административного ответчика от 10.06.2024 г. №о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Судом к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Калининградской области, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица МКП МО «Зеленоградский муниципальный округ» «Теплосеть Зеленоградского муниципального округа». Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Административные ответчики ОСП Зеленоградского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3, заинтересованное лицо МКП МО «Зеленоградский муниципальный округ» «Теплосеть Зеленоградского муниципального округа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона). В силу ч. 3 ст. 112 этого же Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Вместе с тем ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа. По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года разъяснено, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального «Об исполнительном производстве». Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа. Как следует из материалов дела, 18.01.2024 г. в ОСП Зеленоградского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскать в пользу МКП «Теплосеть ЗГО» задолженность по оплате услуг за теплоснабжение, пени, госпошлину в размере 4388,07 руб., в отношении должника ФИО2 Указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО2 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:02 и прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:38, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России. 10.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с ФИО1, в связи неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которое было направлено в адрес должника в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МКП МО «Зеленоградский муниципальный округ» «Теплосеть Зеленоградского муниципального округа» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением, в котором просило прекратить исполнительное производство по судебному приказу №, вынесенному мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района в отношении должника ФИО2 ФИО2 в административном иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк переведены денежные средства на расчетный счет МКП «Теплосеть ЗГО» в счет полного погашения задолженности, в том числе по всем выставленным счетам за теплоснабжение. Информация об этом была сообщена судебному приставу-исполнителю посредством заявления с просьбой прекратить исполнительное производство по судебному приказу №, в связи с фактическим добровольным погашением задолженности, поданного через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно с просьбой прекратить исполнительное производство ввиду погашения задолженности, в доказательства представлены чеки оплаты. Действительно, из представленного в материалы дела чека по операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена услуга «теплоснабжение» за период 122023, получатель МКП «Теплосеть ЗМО» в размере 10132,11 руб. (л.д. 5). Вместе с тем, ФИО2 не представлено в суд доказательств того, что она обращалась в адрес ОСП Зеленоградского района Калининградской области 17.02.2024 г. с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При таких обстоятельств, учитывая, что взыскатель обратился в ОСП Зеленоградского района Калининградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства уже после вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о том, что должник исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.06.2024 г. удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем было принято данное постановление в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО2 задолженность по исполнительному документу была оплачена 12.01.2024 г., при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. Освободить ФИО2 от уплаты взысканного постановлением ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области от 10 июня 2024 года исполнительского сбора в размере 1 000 руб., в рамках исполнительного производства № №-ИП. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года. Судья: подпись Каменских И.В. Копия верна: Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области: Каменских И.В. Суд:Зеленоградский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Каменских И.В. (судья) (подробнее) |