СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2809/2019 2-2809/2019~М-2182/2019 М-2182/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2809/2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

66RS0№-55

мотивированное заочное
решение составлено 27.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2019 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю., при секретаре Поляковой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 975,54 руб., в том числе: 43 506,60 руб. – основной долг, 4 218,88 руб. – проценты, 3 836,06 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 414 руб. – комиссия за СМС-услугу; государственную пошлину в размере 1 759,27 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей в Тавдинский районный суд Свердловской области искового заявления о признании о признании договора подряда (по установлению пластиковых окон) с ИП ФИО3, в рамках которого ей был предоставлен кредит, недействительным, которое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ей кредита в сумме <иные данные> руб. сроком на 550 дней, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия). В своем заявлении ответчик подтверждает, что она ознакомлен с Условиями, понимает и соглашается с ними, обязуется их соблюдать.

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору открыл ответчику лицевой счет № и зачислил на него сумму кредита в размере 43 506,60 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 21,9 % годовых.

В последствии, кредитные денежные средства с указанного лицевого счета, по распоряжению Заемщика, были перечислены в безналичном порядке Банком в пользу ИП ФИО3 в размере 36 870 руб. в качестве оплаты приобретаемого товара (комплект окон), в АО «Русский Стандарт Страхование» в сумме 6 636,60 руб. по договору страхования №.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик приняла на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, которые являются его неотъемлемой частью.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась производить возврат кредита, 19 числа каждого месяца с 04.2018 по 09.2019 в размере 2 929 руб., за исключением последнего платежа (2 909,63 руб.).

Судом установлено, что ответчик не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускала просрочки платежей, не производила платежи по договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

За нарушение сроков оплаты, Индивидуальными условиями договора (п.12) предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченной задолженности и по дату полного погашения просроченной задолженности либо до даты выставления заключительного требования.

Кроме того, согласно заявлению о заключении кредитного договора, ответчик просила и согласилась на предоставление ей в рамках договора СМС-услуги, ознакомлена и полностью согласилась с размером ежемесячной комиссии, которая составила 69 руб.

В соответствии с Условиями, ответчику ДД.ММ.ГГГГ сформировано заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 51 975,54 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный в требованиях срок, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Солгано расчета Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 975,54 руб., в том числе: 43 506,60 руб. – основной долг, 4 218,88 руб. – проценты, 3 836,06 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 414 руб. – комиссия за СМС-услугу.

Указанные расчеты судом проверены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд принимает во внимание данные расчеты.

Кроме того, в соответствии с Индивидуальными условиями, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, указанной в выписке за каждый календарный день просрочки.

Банком принято решение о не взимании с ответчика данной неустойки.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 51 975,54 руб.

Вместе с тем, суд находит, что факт обращения ответчика в Тавдинский районный суд Свердловской области о признании договора подряда (по установлению пластиковых окон) с ИП ФИО3 недействительным, не может самостоятельно являться правовым основанием для отказа в удовлетворений исковых требований Банка.

В случае установления в предусмотренном порядке обстоятельств, перечисленных в ходатайстве о приостановлении производства по делу и в исковом заявлении поданном в Тавдинский районный суд Свердловской области, права ФИО1, в случае их нарушения, могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - путем пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 759,27 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 975,54 руб., в том числе: 43 506,60 руб. – основной долг, 4 218,88 руб. – проценты, 3 836,06 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 414 руб. – комиссия за СМС-услугу; государственную пошлину в размере 1 759,27 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Евграфова