Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1072/2019

№2-1072/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 185 183 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 904 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 585 183 руб. АО <данные изъяты> возместило истцу убытки в размере 400 000 рублей (с учетом износа).

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлением представитель ООО «СК «Согласие» просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченный определением суда в качестве третьего лица собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 о судебном разбирательстве извещена, в суд не явилась.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО8, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ООО <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>, и поврежденный в результате ДТП застрахован в ООО «СК «Согласие» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра автомобиля <данные изъяты>, направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 585 183 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» ФИО9 (доверенное лицо ООО <данные изъяты>) просит произвести страховую выплату в связи с повреждением ТС в результате ДТП, указав в качестве приоритетной СТОА для страхователя – ООО <данные изъяты>.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ООО <данные изъяты> в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение, обладает возможностью возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда, что и имеет место в настоящем случае.

Согласно ответу АО <данные изъяты> выплатило по суброгационному требованию ООО «СК «Согласие» 400 000 рублей, то есть в пределах максимальной страховой выплаты, предусмотренной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

С этим согласуется и положения пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, к которому на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, имеет право на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

При таком положении, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4 904 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 185 183 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 904 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева