Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-908/2017

гражданское дело № 2-908/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 14 декабря 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в приведенной формулировке, указывая, что 30 декабря 2013 года между ФИО5 и Банком заключен кредитный договор №94967. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 62000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21,30% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, зачислив ФИО5 сумму кредита на счет.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №94967 от 30 декабря 2013 года Банком был заключен договор поручительства №94967/37898384 от 30 декабря 2013 года с ФИО1. Согласно договору поручительства ФИО1 обязалась отвечать солидарно за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №94967.

Согласно справке Управления ЗАГС Кабинета Министров РТ от 23 июня 2017 года заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

По имеющимся у истца данным наследником после смерти ФИО5 является его супруга – поручитель по данному кредитному договору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора №94967 от 30 декабря 2013 года и п.2.3 договора поручительства №94967/37898384 Банком ответчику ФИО1 как наследнику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору в срок до 31 августа 2017 года, однако до настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено.

На основании ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать принятие наследства, открывшегося после ФИО5 ответчиком ФИО1 и взыскать с нее, как с наследника и поручителя долги наследодателя ФИО5, а именно задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2017 года в сумме 53848 рублей 65 копеек, из которых: 44860 рублей 33 копейки - просроченный основной долг; 8988 рублей 32 копейки – просроченные проценты, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно ее супруг ФИО5 брал в ПАО «Сбербанк России» кредит в 2013 году. Она выступила поручителем по данному кредитному договору. Платить не отказывается.

Изучив материалы дела, пояснения ответчика и его заявление о признании исковых требований, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик может признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Обоснованность иска подтверждается пояснениями ответчика и материалами дела, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1815 рублей 46 копеек. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору №94967 от 30 декабря 2013 года в размере 53848 рублей 65 копеек, из которых: 44860 рублей 33 копейки просроченный основной долг, 8988 рублей 32 копейки просроченные проценты, а также взыскать 1815 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.