Решение № 2-139/2025 2-139/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-139/2025

Дело № 2-139/2025

УИД: 28RS0011-01-2025-000218-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре судебного заседания Новосельской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером --, в силу приобретательной давности, в обосновании иска указал, что с июня 2007 г. он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом №--. Истец полагает, что стал собственником указанного имущества. Просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --.

Представитель ответчика – администрации Мазановского муниципального округа Амурской области в письменном отзыве полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, так как жилой дом с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, муниципальной собственностью не является и в Реестре муниципальной собственности Мазановского муниципального округа не значится.

Согласно письменному отзыву на исковые требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - --6, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований она не имеет. Жилой дом с кадастровым номером --, расположенный по адресу: -- был приобретен ФИО1 у --9 до 2007 г., однако документально это оформлено не было, только 10 июня 2007 г. от --9 была получена расписка в получении денежных средств за дом. Поскольку документы на дом отсутствовали, она с супругом не имели возможности зарегистрироваться в спорном жилом доме, однако с 2007 г. они поддерживали дом в пригодном для проживания состоянии. В период с 2015 по 2023 г.г. в указанном доме проживал их сын --4 со своей супругой --11 В это время они продолжали возделывать земельный участок, на котором находится дом, а также поддерживали дом в исправном состоянии. После наводнения в 2013 г. ФИО1 самостоятельно за свой счет восстановили дом, заменили пол. Кроме того, в доме они сделали капитальный ремонт системы отопления, утеплили дом снаружи и обшили металосайдингом, сделали косметический ремонт. В настоящее время она с супругом проживают в указанном доме, однако не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом.

Согласно письменным отзывам на исковые требования третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - --4, --11, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований они не имеют. В спорном жилом доме они проживали с согласия ФИО1 в период с апреля 2015 г. по октябрь 2023 г. На протяжении этого времени ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, на котором расположен дом, сажал огород, а также оказывал материальную помощь в содержании дома и производства в нем ремонта. В настоящее время в указанном доме проживают ФИО1 и --6

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика - администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: --6, --4 --11 --9 представители Управления Росреестра по --, филиала ППК «Роскадастр» по --, которые были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, отзывов на него, материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным имуществом является жилой дом с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --.

Комитетом по имуществу администрации Мазановского муниципального округа Амурской области представлены сведения о том, что жилой дом с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, не является муниципальной собственностью Мазановского муниципального округа и в Реестре муниципальной собственности Мазановского муниципального округа не числится.

Согласно выписок из ЕГРН, представленных ФППК «Роскадастр» по Амурской области 16 июля 2025 г. индивидуальный жилой дом с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, состоит на кадастровом учете, дата присвоения кадастрового номера 24 ноября 2011 г., год постройки и ввода в эксплуатацию – 1997, дом деревянный, площадью 85,8 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен жилой дом, отсутствуют Дата завершения кадастровых работ: 24 января 2002 г.

Согласно справки МКУ «Молчановское» Мазановского муниципального округа Амурской области №47 от 8 июля 2025 г. в связи с упорядочением адресного хозяйства по муниципальному казенному учреждению «Молчановское» произошло изменение адреса спорного дома. Ранее дом имел адрес: --, в настоящее время адресом спорного дома является адрес: --.

Архивным отделом администрации Мазановского муниципального округа Амурской области по запросу суда представлены копии Постановления администрации Молчановского сельсовета от 24 января 2019 г. №8 и от 2 декабря 2024 г. №72, в соответствии с которыми адресный объект «--» был удален, объекту недвижимости с кадастровым номером -- присвоен адрес: «--».

Истцом представлен кадастровый паспорт жилого дома от 3 марта 2011 г., из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: --, общей площадью 85,5 кв. м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером --.

Согласно выписок из ЕГРН, представленных ФППК «Роскадастр» по Амурской области от 18 и 24 июля 2025 г. земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, площадью 4164 кв.м., состоял на кадастровом учете с 1 октября 2007 г., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 27 мая 2024 г.

Архивным отделом администрации Мазановского муниципального округа Амурской области представлена архивная справка №06-29/О-390@ от 22 июля 2025 г., из которой следует, что в документах архивного фонда Молчановского сельского Совета (Администрации) Мазановского муниципального округа Амурской области в похозяйственных книгах за 2021 – 2024 г.г. по адресу: --, проживал --4, -- г.р. В похозяйственных книгах с.Поповка за 2007 – 2011, 2012-2014, 2015-2019 годы сведения об --) отсутствуют, период за 2020 год в похозяйственных книгах Молчановского сельского Совета (Администрации) не указан, похозяйственные книги за 2025 г. в архивный отдел на хранение не поступали.

Истец ФИО1 приходится супругом --6, -- г.р. и отцом --4, -- г.р., что подтверждается записями актов Мазановского сельского Совета народных депутатов Мазановского района Амурской области № -- г. о заключении брака и -- от -- о рождении.

--11, -- г.р. приходится супругой --4, что подтверждается записью акта о заключении брака -- от -- отделения ЗАГС по Мазановскому району управления ЗАГС Амурской области.

МКУ «Молчановское» представлены сведения о том, что до 2007 г. ФИО1 и --6 у --9 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: --. При совершении сделки документы не составлялись, только в 2007 году у --9 взята расписка о продаже дома. В 2013 году в результате подтопления земельный участок и жилое помещение по указанному адресу было повреждено, ФИО1 своими силами восстанавливал дом, так как документы о праве собственности на дом и земельный участок отсутствовали. В период с 2015 по 2023 г.г. в спорном доме проживала семья --4, который приходится сыном ФИО1 В 2023 г. ФИО1 обшил дом металлосайдингом, приобрел трердотопливный котел длительного горения, трубы, радиаторы отопления, заменил в доме отопление, провел канализацию. В настоящее время ФИО1 проводится ремонт в доме, на земельном участке строится баня.

Согласно справке Свободненского отделения Филиала Амурэнергосбыт ПАО ДЭК, по адресу: --, в качестве абонента электроэнергии зарегистрирована --11, за период с января 2015 г. по февраль 2025 г. задолженности оплаты за электроэнергию не имеется.

Свободненским отделением Филиала Амурэнергосбыт ПАО ДЭК также представлены сводные данные по лицевому счету -- за период с января 2015 г. по февраль 2025 г., из которых следует, что по адресу: --, в качестве абонента электроэнергии зарегистрирована --11, в указанный период производилась оплата за электроэнергию, задолженности не имеется.

Согласно справке, предоставленной администрацией Мазановского муниципального округа Амурской области за № 4064 от 23 июля 2025 г., жилой дом с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, не является муниципальной собственностью Мазановского муниципального округа и в Реестре муниципальной собственности Мазановского муниципального округа не числится. Земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, снят с кадастрового учета 27 мая 2024 г.

Истец обосновывает свои требования тем, что с июня 2007 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом.

Данные обстоятельства, подтверждаются письменными отзывами заинтересованных лиц – --6, --4, --11, а также распиской от 10 июня 2007 г.,--9 в получении денежных средств за продажу дома за 40 000 рублей, информацией, предоставленной МКУ «Молчановское» по запросу суда, архивными справками администрации Мазановского муниципального округа Амурской области. Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в ЕГРН на дату рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Все приведенные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 (далее - Постановление от 29 апреля 2010 г. №10/22).

Как разъяснено в п. 15 постановления от 29 апреля 2010 г. №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, указанных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г., в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом как своим собственным (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено, что ФИО1 на протяжении более восемнадцати лет следит за сохранностью и техническим состоянием жилого дома с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, добросовестно, непрерывно и открыто пользуется данным домом как своим собственным имуществом, осуществляет права и обязанности собственника жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит ремонтные работы, в том числе ремонт системы отопления, несет расходы по содержанию данного имущества, факт нахождения спорного имущества в своем владении ФИО1 не скрывает.

Никакое иное лицо в течение всего периода владения истцом спорного дома не предъявляло своих прав на него в установленном законом порядке. Истец не принимал никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства завладения указанным имуществом, не укрывал последнее от третьих лиц. По заказу истца ФИО1 03 марта 2011 года подготовлен кадастровый паспорт спорного дома и впоследствии дом поставлен на кадастровый учет.

По информации ресурсоснабжающих организаций в спорный дом осуществляется поставка электроэнергии, задолженность по оплате услуг отсутствует.

Судом также установлено, что спорный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером --, расположенном по адресу: --, площадью 4164 кв.м., земельный участок снят с регистрационного учета 27 мая 2024 г.

В настоящее время собственника спорного жилого помещения не существует, объектом муниципальной собственности оно также не является, права на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области не зарегистрированы, притязаний на указанный жилой дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный жилой дом, судом не установлено.

Иная возможность, кроме судебного признания за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости отсутствует. Признание права собственности на указанный объект недвижимости позволит ФИО1 в законном порядке подтвердить и зарегистрировать свое право собственности и предоставит возможность распоряжения данным имуществом.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что истцом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 57 ГПК РФ были представлены суду достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность исковых требований, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решения является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абз. 4 п. 53 указанного Постановления в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 указанного постановления).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившемся -- в -- (паспорт --) право собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, – с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья: А.А.Потапов

Мотивированное решение составлено 20.08.2025 г.