Решение № 2-15907/2025 2-2764/2026 2-2764/2026(2-15907/2025;)~М-13559/2025 М-13559/2025 от 18 февраля 2026 г.

Дело № (2-15907/2025;)

УИД 50RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» денежной суммы в размере 20 904 руб.95 коп., зарегистрированную в реестре за №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № (далее – Договор). Согласно условиям Договора, Банк предоставил ФИО1 овердрафт на сумму 20 000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки определенные договором.

ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 была совершена исполнительная надписи № о взыскании с заявителя задолженности неуплаченной в срок по договору № в размере 20 904 руб.95 коп. При этом в нарушение требований закона Нотариус не отправил в адрес заявителя доказательства, а именно копии кредитного договора, расчёт обоснований и доказательств суммы взысканию. Кроме того, ДД.ММ.ГГ заявителем была совершена операция по погашению задолженности, однако операция Банком не исполнена. Банком незаконно начислены проценты на фактически оплаченную истцом сумму, сумму к взысканию фальсифицирована Банком. По мнению заявителя, сумма образующая взыскание по исполнительной надписи, не соответствуют действительности, поскольку заявлена, ПАО «МТС Банк» в отсутствие законных оснований взыскания.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 20 904 руб.95 коп.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области <адрес> нотариальной палаты ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ПАО «МТС Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (статья 310 ГПК РФ).

На основании статьи 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со статьей 1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГ №-I, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, данными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, данными Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами (статья 5).

В силу статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГ N 4462-I, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается данными Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

На основании положений статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГ N 4462-I исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГ N 4462-I).

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГ N 4462-I.

В силу положений статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГ N 4462-I исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГ N 4462-I нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГ N 4462-I, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 5 данного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из вышеизложенных положений закона и его разъяснений следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №. Согласно условиям Договора, Банк предоставил заявителю овердрафт на сумму 20 000 рублей, под 24,162% годовых, а заявитель обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки определенные договором.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.17 Индивидуальных условий Договора заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГ Банк направил в адрес заявителя уведомление/требование с расчетом задолженности о досрочном истребовании задолженности по Договору.

На момент вынесения исполнительной надписи задолженность не была погашена, нотариус не располагал сведениями о наличии судебных либо иных споров между Банком и заявителем о размере задолженности, основания для отказа в составлении исполнительной надписи отсутствовали.

Оценивая доводы заявителя, суд исходит из того, что последним не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре; уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось адрес ФИО1, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Суд принимает во внимание, что при заключении кредитного договора ФИО1 согласился с тем, что задолженность может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед Банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фальсификации банком суммы задолженности суд не принимает во внимание, т.к. имеются письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, подтверждавшие сумму долга, кроме того в адрес заявителя банком выставлен и направлен заключительный счет, о чем свидетельствует уведомление направленное ДД.ММ.ГГ Банком в адрес ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по адресу указанному в кредитном договоре: адрес, которое прибыло вручено адресату ДД.ММ.ГГ

При этом заявителем, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов и опровергающих представленные в дело доказательства.

Утверждение заявителя о том, что ДД.ММ.ГГ им была внесена сумма задолженности также отклоняется судом, поскольку согласно п.8.1 индивидуальных условий способ исполнения заемщиком обязательств по договору является офисы и банкоматы ПАО МТС Банк, в том числе мобильное приложение ПАО МТС Банк, заявитель не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору в установленный срок предусмотренным условиями договора способами.

Из материалов дела не следует, что требование Банка носило спорный характер. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору. Материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Рассматривая довод заявителя о незаконном начисление процентов по кредитному договору, приходит к следующему выводу. Начисление процентов по кредитному договору, предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности (штрафной санкцией).

Кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, заявителем не оспорен.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Само по себе несогласие должника с суммой задолженности, ее структурой, о необоснованности требования Банка и незаконности совершенной нотариусом исполнительной надписи не свидетельствует.

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ № сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчета и самостоятельно не проверяется.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ