Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело <№ скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 30 августа 2019 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД 25.09.2007г. и ордер <№ скрыт> от 20.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО7 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указывая, что 28.05.2016г. между истцом и ответчик заключен договор займа <№ скрыт>, по условиям которого истцом ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 3000000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28.05.2016г., написанной ответчиком собственноручно в день передачи ему денежных средств. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек 27.05.2017г. Однако обязательство по возврату долга в указанный срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, долг возращен частично в сумме 1500000 рублей, тем самым на момент обращения в суд размер долга составляет 1500000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 28.05.2016г. <№ скрыт>?истец и ответчик заключили договор о залоге движимого имущества <№ скрыт> от 28.05.2016г., согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Toyota Highlander, год выпуска – 2014, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак – <***> VIN – <№ скрыт>. Стоимость заложенного имущества стороны определили в 2700000 рублей. Претензионное письмо возвращено обратно в связи с отсутствием адресата. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 1500000 рублей и обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль марки Toyota Highlander, год выпуска – 2014, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак – <***> VIN – <№ скрыт>, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательств.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании 21.08.2019г. иск поддержал и просил удовлетворить его по доводам искового заявления. В судебное заседание 30.08.2019г. ФИО7, будучи извещен надлежащим образом, не явился.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя по доверенности – адвоката ФИО7

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, в частности ст.35 ГПК РФ, предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, по известному месту жительства и регистрации ответчика ФИО2 в <адрес скрыт> РД, судом заказным письмом были направлены извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Однако конверт с извещением возвращен в суд без вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно ответу ОМВД России по <адрес скрыт> от 15.08.2019г. <№ скрыт> ФИО2 значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу. Согласно справке СП «сельсовет Рутульский» от 15.08.2019г. ФИО2 зарегистрирован, но по адресу регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, по смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, назначив ответчику ФИО2 для защиты его интересов в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката адвокатского кабинета ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в его удовлетворении, заявив, что залог автомобиля в органах ГИБДД не зарегистрирован в установленном порядке, за ФИО2 указанный автомобиль не числится, что подвергает сомнению и договор займа в целом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в

случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представителем истца суду представлен договор займа <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 3000000 рублей (п.1.1). Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 27.05.2017г. (п.3.2).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28.05.2016г., подписанной ответчиком ФИО2 в день передачи ему денежных средств, оригинал которой представлен суду.

Как видно, содержание договора займа позволяет установить волеизъявление сторон на установление заемных отношений и такие существенные условия договора займа, как сумма займа, дата выдачи займа, срок возврата денег, проценты по займу, обеспечение по договору. В связи с этим суд признает договор займа объективным доказательством, который подтверждает наличие между сторонами по делу заемных отношений и условия этих отношений.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, суд считает состоявшимся договор займа между истцом и ответчиком, по которому ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. взял у истца ФИО1 в долг деньги в сумме 3000000 руб., которые обязался возвратить в срок до 27.05.2017г.

Судом установлено, что обязательство по возврату долга в указанный срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, долг возращен частично в сумме 1500000 рублей, тем самым размер долга по указанному договору займа на момент обращения в суд составляет 1500000 рублей.

Таким образом, сумма займа в размере 1500000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям §3 главы 23 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), (ст.334.1). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.335). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336). В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ст.339).

Представителем истца в суд представлен договор залога от 28.05.2016г. <№ скрыт>? по которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Toyota Highlander, год выпуска – 2014, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак – <***> VIN – <№ скрыт>. Стоимость заложенного имущества стороны определили в 2700000 рублей.

В то же время, как следует из ответа УГИБДД МВД по РД от 28.08.2019г., указанный автомобиль Toyota Highlander по данным ФИС ГИБДД-М регистрирован за ФИО5, а за ФИО2 автотранспортные средства зарегистрированными не значатся.

Доказательств регистрации залога автомобиля в установленном законом порядке в органах ГИБДД суду не представлено.

Исковые требования о признании произведенной регистрации автомобиля за ФИО5 либо иные какие-либо ходатайства истцом и его представителем не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о несоответствии договора залога нормам гражданского законодательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, в т.ч. возврата заемных денежных средств, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98,100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 1500000 (один миллион пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А.Рашидов

Решение суда в окончательной форме составлено на компьютере в совещательной комнате 30.08.2019г.