Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело № 2-282/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 12 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г.

Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2017 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 46), просит обратить взыскание на земельные участки ФИО4, а именно:

1.Земельный участок Кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> проезд №, участок №.

2.Земельный участок Кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> проезд №, участок №.

3.Земельный участок Кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> проезд №, участок №

ФИО3 обосновывает свои требования следующим образом:

Решением Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитным договорам №, № в сумме <данные изъяты> руб.

года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительные производства №

ДД.ММ.ГГГГ Саровским городским судом Нижегородской области вынесено Определение о замене взыскателя на ФИО3 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ Саровским городским судом Нижегородской области вынесено Определение о замене взыскателя на ФИО3 по кредитным договорам №, №.

До настоящего времени обязательства по исполнительным производствам должником не исполнены.

В установленный законом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должником не принято действий, направленных на исполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 арестован автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий должнику. Предварительная оценка стоимости арестованного автомобиля, указанная судебным приставом-исполнителем в Акте ареста, <данные изъяты> рублей. Стоимость арестованного автомобиля не покрывает всей задолженности.

В результате осуществления исполнительных действий установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит имущество:

1.Земельный участок Кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> проезд №, участок №

2.Земельный участок Кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> проезд №, участок №

3.Земельный участок Кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> проезд №, участок №.

ФИО3 просит обратить взыскание на указанные земельные участки по обязательствам ФИО4, так как иной способ обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя отсутствует.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по почте (л.д. 124-125), и через представителя по доверенности ФИО5 (л.д. 6, 42, 128). Сведения о причинах неявки не представил. ФИО4 требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

ФИО4 иск ФИО3 не признал, просит в иске ему отказать. Пояснил, что истец не представил суду исполнительный лист, в то время как согласно справке, выданной ПАО Сбербанк, у ФИО4 отсутствует ссудная задолженность по договорам №. Кроме того, земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, являются общим имуществом ФИО4 и его супруги ФИО2 Доля в общей собственности на земельные участки не выделена в натуре, в связи с чем обращение взыскание на них приведет к нарушению прав ФИО2 Судебные решения об обращении взыскания на земельные участки в части, принадлежащей ФИО2 на праве собственности не выносились.

Для участия в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечена ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 124, 126), сведения о причинах неявки не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по государственной пошлине, всего в сумме <данные изъяты> коп.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитным договорам №, № и расходы по государственной пошлине, всего в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Саровским городским судом Нижегородской области вынесено Определение о замене взыскателя на ФИО3 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ Саровским городским судом Нижегородской области вынесено Определение о замене взыскателя на ФИО3 по кредитным договорам №, №.

До настоящего времени обязательства по исполнительным производствам должником не исполнены.

В установленный законом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должником не принято действий, направленных на исполнение судебного решения.

В результате осуществления исполнительных действий установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит имущество:

1.Земельный участок Кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> проезд №, участок №

2.Земельный участок Кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> проезд №, участок №

3.Земельный участок Кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> проезд №, участок №.

Указанные земельные участки были приобретены ФИО4 в собственность по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано на них ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 121).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, имущество, на которое истец просил обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 При этом ФИО2 не является должником по исполнительному производству.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО4 может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на нее на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев