Решение № 2-387/2023 2-387/2023~М-249/2023 М-249/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 2-387/2023Урюпинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-387/2023 Именем Российской Федерации г. Урюпинск 26 мая 2023 года Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., с участием адвоката Еременко М.М., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. За период с <дата> по <дата> у ФИО1 образовалась задолженность. <дата> АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности в размере 52366 руб. 66 коп., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 771 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Еременко М.М., которая возражала против заявленных требований и просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку ответчику было известно о нарушении своего права с <дата>, и длительное время без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав. Учитывая изложенное, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора. При рассмотрении дела установлено, <дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 117099 руб. 91 коп. в период с <дата>. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка п.6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и ст. 434 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. <дата> АО «Связной банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования 1/С-0Ф Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». <дата> ООО «Феникс» направило должнику требование погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Определением мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от <дата> был отменен судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № 2-55-774/2018г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Оценивая доводы ответчика о пропущенном истцом сроке исковой давности, суд учитывает следующее. В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Обращаясь с иском в суд ООО «Феникс» указывает на то, что у ФИО1 по кредитному договору от <дата>, заключенному с АО «Связной Банк» имеется задолженность в сумме 52366 руб. 66 коп., из которой 52366 руб. 66 коп. руб. – по основному долгу. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Из представленных истцом письменных документов следует, что кредитный договор с ФИО1 был заключен <дата>. Таким образом, по рассматриваемому договору, заключенному с ФИО1 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям: путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов. Задолженность у ответчика образовалась с <дата>. Истец направлял ответчику <дата> требование о погашении образовавшейся задолженности. <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 117099 рублей 00 копеек. <дата> судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, исковая давность по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> истекла <дата>. ООО «Феникс» (правопреемник АО «Связной Банк»») обратилось в суд <дата>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком ФИО1 Таким образом, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений ООО «Феникс» пропустило установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> истцу следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В. Ковалева Суд:Урюпинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-387/2023 Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-387/2023 Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-387/2023 Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-387/2023 Решение от 26 июля 2023 г. по делу № 2-387/2023 Решение от 13 июля 2023 г. по делу № 2-387/2023 Решение от 5 июля 2023 г. по делу № 2-387/2023 Решение от 26 мая 2023 г. по делу № 2-387/2023 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |