Решение № 2А-1806/2024 2А-1806/2024~М-906/2024 М-906/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1806/2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать задолженность по платежам в бюджет размере 16612,01 руб., состоящую из:

-Транспортного налога с физических лиц за 2021 год в размере 15324,28 руб.;

-Налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1287,73 руб.;

Административный истец указал, что административный ответчик ФИО3 является плательщиком налога на имущество, транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки налоговым органом вынесено требование № от <дата>, в которых задолженность по указанным налогам предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности административным ответчиком не уплачена. При этом задолженность по оплате транспортного налога за 2021 год была частично погашена <дата>, <дата> в общей сумме 8532,72 руб, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1288 руб. была частично погашена <дата> в общей сумме 0,27 рублей.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов истцом вынеаено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика № от <дата>.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> направленно заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогу и пени.

<дата> мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела (ч.2 ст.289 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации; не получившего судебную юридически значимую корреспонденцию, что повлекло ее возврат в суд, что подтверждено почтовыми документами; в силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Неявка административного ответчика не является препятствием к рассмотрению административного дела (ч.2 ст.289 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (ст.19 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 является плательщиком транспортного налогов, налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, а также автомобили.

Объектом налогообложения по транспортному налогу в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Налоговые ставки по транспортному налогу в <адрес> установлены ст. <адрес> от <дата> N 129/2002-03 "О транспортном налоге в <адрес>".

Объектом налогообложения по налогу на имущество, в соответствии со ст. 401 НК РФ признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 406 НК РФ Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налоговым уведомлением от <дата> подтверждается факт начисления налогов на автомобили и квартиру в общей сумме 23857 рублей.

Расчеты налогов арифметически верен, соответствуют положениям материального закона (правильно применены налоговые ставки, налоговая база, период владения имуществом в налоговом периоде). Расчеты административным ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки административному ответчику налоговым органом было выставлено требование об уплате задолженности по состоянию на <дата> №

Факт направления налогового уведомления и требования об уплате налога подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика

Требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

<дата> налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Шахтинского судебного района <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд и в связи с тем, что требование не является бесспорным.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговый орган, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный срок в установленном порядке мировым судьей не восстанавливался, каких-либо доказательств этому в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

На основании п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС России № по <адрес> является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган по месту жительства физического лица вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку требованием об уплате налога был установлен срок его уплаты до <дата>, инспекция должна была обратиться за взысканием спорной суммы задолженности к мировому судье не позднее <дата>.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье <дата>. Таким образом, заявление о принудительном взыскании задолженности в судебном порядке подано с нарушением установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

Таким образом, исковые сроки взыскания налога на имущество за 2021 год в размере 16612,01 руб. истекли еще до обращения с заявлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа. Данный факт подтвержден определением мирового судьи от <дата>.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд <дата>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 611-О, от <дата> N 1695-О).

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного суда Российской Федерации от <дата> N 479-О-О).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском со ссылкой на необходимость временного промежутка для сбора доказательственной базы, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, исковые сроки обращения в судебные органы за принудительным взысканием налога на имущество и транспортного налога за 2021 год прошли и не подлежат взысканию.

В свою очередь, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации. Вместе с тем, МИФНС соответствующие доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

Поскольку доказательств уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено и потому срок не может быть восстановлен. Кроме того, судом учитывается, что пропущенный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа является значительным.

При изложенных обстоятельствах, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет за 2021 год в размере 16612 рублей 01 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в мотивированном виде.

Судья: подпись.

Мотивированное решение

изготовлено 20.09.2024

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова