Решение № 2-2270/2025 2-2270/2025(2-9673/2024;)~М-5824/2024 2-9673/2024 М-5824/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-2270/2025

копия

24RS0041-01-2024-008473-68

Дело № 2-2270/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2006 года основании личного заявления А5 о предоставлении ему кредита, а также открытии на его имя банковского счета, истцом на имя ответчика был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 272260,19 руб. Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно нарушала условия договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитной карте в размере 272 260,19 руб., ответчику была сформирована заключительная счет-выписка со сроком добровольного погашения до 29.04.2007 года однако данные требования не были удовлетворены, в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность в полном объеме, а также компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 167 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности не явилась, в исковом заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2006 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, а также открытии на ее имя банковского счета. На основании заявления ФИО1 был заключен кредитный договор У от 25.08.2006 года с предоставлением лимита кредитования в размере 220 818 рублей 11,99% годовых, согласно заявлению о предоставлении кредита денежные средства были перечислены на счет Заемщика, что также следует из выписки по счету.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска от 04.05.2023г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего, общий размер задолженности по кредиту составляет согласно расчету истца – 272 260 руб. 19 коп.

28.03.2006г. ответчику сформирована заключительная счет-выписка со сроком добровольного погашения до 28.05.2007 года однако данные требования не были удовлетворены.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 4.22.1 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного с ответчиком (л.д. 15), определено, что клиент обязан осуществить задолженность в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской (учитывая задолженность, уже погашенную клиентом на основе ранее выставленного Банком заключительного счета-выписки в соответствии с п. 4.17 Условий. Погашение задолженности, указанной в скорректированном счете-выписке, должно быть произведено Клиентом в срок, определенный в ранее выставленном Банком Заключительно счете-выписке, а в случае истечения указанного срока до даты выставления скорректированного счета-выписки в срок определенный в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ. (п.4.22.2 Условий).

Таким образом, стороны при заключении договора определили срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств.

С учетом того, что банк выставил заключительный счет-выписку ФИО1 28.03.2006 г. и задолженность не была погашена ответчиком, банк узнал о нарушенном праве с момента окончания срока, предоставленного для оплаты задолженности – 28.05.2007г., таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истекает 28.05.2010г.

19.01.2023 г. Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 30.01.2023 г. 30.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска от 04.05.2023г. судебный приказ был отменен, следовательно, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа произведено также за пределами срока исковой давности.

С иском истец обратился в суд, согласно почтового штемпеля на конверте 26.09.2024г..

Таким образом и иск, и заявление о выдаче судебного приказа поданы за истечением срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредиту истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2270/2025