Решение № 2-2291/2021 2-2291/2021~М-1621/2021 М-1621/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2291/2021

50RS0005-01-2021-003397-16

Дело №2-2291/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,9 % годовых. Ответчик обязан был возвращать полученную сумму ежемесячно, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. Указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога — автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще (л.д.134), доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, пояснил, что у него возникли финансовые сложности, платежи оплачивал частично, перестал оплачивать кредит ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что сумма задолженности должна быть меньше.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,9 % годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты> номер (VIN) №.

По условиям кредитного договора ответчик обязана была возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включая и сумму процентов.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, договора банковского света и договора залога автомобиля. Стороны заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432, ст. 438 Гражданского кодекса РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физических лиц (далее – Индивидуальные условия кредитования), Общие условия предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее «Общие условия кредитования»).

В соответствии с пунктом 1.12 Индивидуальных условий кредитования установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0.1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование траншем.

Получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. №. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты>. образовалась задолженность: просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), требование ответчиком оставлено без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем предъявлено истцом к взысканию, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что между сторонами заключен и договор залога приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства транспортного средства — ORLANDO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются в соответствии с условиями кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства, определив способ реализации путем продажи с публичный торгов, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах судебных приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение своих возражений по иску в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,334,348, 350,819,811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичный торгов, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах судебных приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.