Решение № 2-801/2019 2-801/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-801/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 июня 2019 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.А. Редченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2019 г. образовалась задолженность в сумме 66516 руб. 90 коп. которую истец просит взыскать с ответчика, а так же в возврат госпошлины 2195 руб. 51 коп.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривали, однако сослались на чрезмерно завышенный размер неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев от даты выдачи кредита, с условием оплаты 24,95% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 13.05.2018г. (л.д. 15-22).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктов 4.2.3 и 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 января 2019 г. составляет 66516 руб. 90 коп.

Указанная сумма включает в себя просроченный основной долг (27585 руб. 75 коп.), просроченные проценты (9933 руб. 34 коп.), неустойку на просроченный основной долг и на просроченные проценты (28997 руб. 81 коп.). Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы долга по кредиту и процентам (л.д. 8-14).

В адрес ответчика банком 17.07.2018г. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось без удовлетворения (л.д. 25-28).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут. Между тем, в судебном заседании указано на чрезмерно завышенный размер неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, подлежащая уплате неустойка в общей сумме составляет 28997 руб. 81 коп., в том числе неустойка на просроченный основной долг (24747 руб. 80 коп.) и на просроченные проценты (4250 руб. 01 коп.).

Суд отмечает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер данной неустойки до 5000 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 42519 руб. 09 коп.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2195 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 42519 руб. 09 коп., а также 2195 руб. 51 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев