Решение № 12-100/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-100/2020

Дело № 12–100/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В.( <...>),

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» на постановление № <номер> от <дата>, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области В.Ю.В. о привлечении Открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области В.Ю.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ОАО «Брянский гормолзавод» подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением органа ГИБДД, ОАО «Брянский гормолзавод» обратился в суд с просьбой отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в действиях автора жалобы состава вмененного правонарушения, по тем основаниям, что транспортное средство <дата> находилось в пользовании Р.О.В. на основании доверенности от <дата>.

Представитель ОАО «Брянский гормолзавод», должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области В.Ю.В. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № <номер> о привлечении собственника транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** – ОАО «Брянский гормолзавод» к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ по факту того, ОАО «Брянский гормолзавод», являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, <дата> в 10:39 на <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ***, свидетельство о поверке № <номер>, действительна до <дата>, имеющего функции фотосъемки.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ОАО «Брянский гормолзавод».

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ОАО «Брянский гормолзавод», в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, данное постановление было исполнено <дата>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации *** свидетельство о поверке № <номер>, действительна до <дата>.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Вопреки указанных выше норм КоАП РФ, ОАО «Брянский гормолзавод», являющееся собственником транспортного средства, не представила надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Копия доверенности на право управления транспортным средством, выданная ОАО «Брянский гормолзавод» на имя Р.О.В., а также копия полиса ОСАГО, согласно которой к управлению транспортного средства допущено неограниченное количества лиц, в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения ОАО «Брянский гормолзавод» от административной ответственности, поскольку представленные заявителем документы не исключают возможности управления им транспортным средством в момент фиксации правонарушения <дата> в 10 час. 39 мин., поскольку он, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним, а наличие договора аренды транспортного средства в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.

Таким образом, ОАО «Брянский гормолзавод» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Назначенное Обществу наказание соответствует санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № <номер> от <дата>, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> В.Ю.В. о привлечении Открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ульяненкова О.В.