Постановление № 1-104/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019Дело № 1-104/2019 22 июля 2019 года г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А. при секретаре Устюжиной Т.В., с участием: помощника прокурора г.Мирного Ядреевой Е.С., следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1, потерпевшего "С"., адвоката Ковальчук Н.В., обвиняемого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший "С" просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный вред заглажен полностью, претензий к нему он не имеет. Следователь ФИО1 в суде ходатайство поддержала в полном объеме. Обвиняемый ФИО2 в суде показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела он осознает. Адвокат Ковальчук Н.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, поскольку основания для прекращения имеются. Помощник прокурора г.Мирного Ядреева Е.С. считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. П.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим "С" и распиской от 06.07.2019 г. (л.д.25), в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Гражданского иска, вещественных доказательств не имеется. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что расходы по оплате труда адвоката Ковальчук Н.В. на основании ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и они взысканию с обвиняемого ФИО2 не подлежат с учетом личности и материального положения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ч.2 ст.254 УПК РФ, ст.ст. 446.1-446.3 УПК РФ, Ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, для оплаты которого установить срок 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу. По оплате труда адвоката Ковальчук Н.В. вынесено отдельное постановление. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Мирнинского районного суда РС(Я) п/п С. А. Григорьева Копия верна: Судья С. А. Григорьева Суд:Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Григорьева С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 14 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |