Приговор № 1-104/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 24 декабря 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, подсудимого ФИО3, защитников: - адвоката Архипова А.В. предоставившего удостоверение № 120, ордер № 130/19 от 28.11.2019 г.; - адвоката Наумова В.С. предоставившего удостоверение № 124, ордер № 1132 от 09.12.2019 г., потерпевшей К., переводчиков З., З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ../../.... года рождения, уроженца <.....><.....>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.....><.....>, фактически проживающего по адресу: РС(Я), <.....><.....> с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего главным специалистом администрации МО «Куокунинский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 18 минут 07 апреля 2019 года до 07 часов 19 минут 08 апреля 2019 года ФИО3 после совместного употребления спиртных напитков с К. и Ф. в жилище последнего, расположенного по адресу: <.....><.....>, из-за личных неприязненных отношений к К., возникших в ходе ссоры вследствие того, что тот запер входную дверь квартиры изнутри, когда он и Ф. были снаружи, находясь во дворе вышеуказанной квартиры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления и желая причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни К., при этом не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал избивать, нанося множественные удары руками и ногами по различным частям его тела. После чего, ФИО3 и Ф. завели К. в вышеуказанную квартиру, где продолжая свои преступные действия, ФИО3 нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. В ходе избиения ФИО3, взял щетку с металлическим черенком и, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее 1 удара в грудную клетку К., а также взяв деревянную скамью и используя ее в качестве оружия, нанес ею 1 удар в грудную клетку и 1 удар в голову потерпевшего. В процессе избиения ФИО3 нанес К. руками, ногами, щеткой с металлическим черенком и деревянной скамьей всего не менее 35 ударов в голову, лицо, грудную клетку, верхние и нижние конечности, в левую ягодицу.

В результате действий ФИО3 потерпевшему причинены три группы повреждений, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся подоболочечными кровоизлияниями, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга с его дислокацией, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи с наступлением смерти, и вследствие которой К. скончался на месте происшествия в ночь с 07 на 08 апреля 2019 года. Помимо этого потерпевшему причинено повреждение в виде закрытой травмы носа с локальным переломом костей спинки носа, которая расценивается как средней тяжести вред здоровью человека, а также повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков правого глаза, челюсти, шеи, передней и задней стенки грудной клетки, правой кисти и пястно-фалангового сустава 3 пальца, левого предплечья, пястных костей и пястно-фаланговых суставов тыльной поверхности левой кисти, лучезапястного сустава, левой ягодицы, левого и правого бедра, латеральной лодыжки левого голеностопного сустава, ушибленных ран верхней и нижней губы с кровоизлияниями, кровоизлияний нижней губы, задней стенки грудной клетки, ссадин правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в части того, что смерть К. наступила в результате его действий, однако при избиении деревянную скамейку и швабру с металлическим черенком он не использовал, ими удары не наносил и показал, что 07 апреля 2019 года к 15 часам он приехал к Ф. Т. в <.....>. В доме были Толя и К. В., они пили пиво. К 16 часам пришел П., принес утку и ушел на рыбалку. К 17 часам пиво закончилось и они решили пойти на рыбалку, но оказалось, что он забыл рыболовные снасти в машине, поэтому они передумали ехать на рыбалку. Затем В. пошел домой относить утку, между 18 и 18 часов 30 минут он сходил в магазин купить закуску, потом решили заказать водку и он в 19 часов 30 минут позвонил своему брату И. М.. Когда пришел В. стали распивать водку, время было около 22 часов, решили пригласить друзей, звонили П. и Д., но они не брали телефон, поэтому решили пойти к П.. В. сказал, что останется и он с Т. пошли к П., но дверь им не открыли, поэтому пошли обратно, но дверь была заперта изнутри. Они стучались, видели в окно, как В. находился на кухне с телефоном, затем прошел в комнату, на их стуки не реагировал, из-за этого Т. рассердился, взял лом, потом топор, пытался открыть им дверь, разбил окно. Они стучались около 30 минут, после этого В. подошел к двери и спросил «кто там?», они назвались, и он открыл им дверь. Войдя в дом, Т. схватил В. за горло и толкнул, от чего В. упал затылком на пол и Т. начал бить его по лицу, нанес 7-8 ударов, у В. пошла кровь из носа. Он остановил Т. и с В. вышел из дома, сказал ему вытереть из носа кровь, но В. послал его, ударил в лицо и пытался побороть. Он присел, отпихнул от себя и, повалив его, 2 раза ударил рукой в область челюсти и 2 раза пнул в живот, затем отошел, чтобы В. не бросался ему на ноги. Потом сказал В. зайти в дом, тот прошел 3 метра поскользнулся и упал, он пытался приподнять его, но В. сам встал и пошел. Возле крыльца В. опять упал, он пытался затащить его в дом, чтобы он не замерз, но В. сам встал и, подходя к крыльцу, споткнулся и упал, он опять пытался его поднять, затем попросил Т. помочь занести В. в дом. В веранде В. опять упал, они с Т. взяли его за подмышки, занесли в дом и усадили возле бочки, он, разувшись, прошел на кухню. Из-за того, что его одежда помаралась кровью, он поссорился с Толей, затем они начали драться. Т. ударил его, в ответ он ударил его, отчего тот упал. Потом он увидел, что В. лежал в комнате на кровати, он сказал ему встать, на что ответил матом, он пнул его по ногам, после чего В. встал и сел на скамейку. Потом он поссорился с В. из-за того, что он заперся в чужом доме с ребенком, В. пытался ударить его и он ударил В. 2 раза в челюсть, от чего упал и тогда он 1 раз пнул В. в туловище. Затем он пошел к Т. и, рассердившись, дал ему пощечину. Затем в дверь постучались, это был П., спросил, что случилось, везде кровь, он ответил, что подрались, сказал ему уйти, но он не ушел, продолжал стучать и он открыл ему дверь. Зайдя в дом, П. спросил, что случилось, он ответил, что Т. разбил В. нос, на что Т. не ответил, отмахнулся и зашел в комнату. П. сел на табуретку, посмотрел на В., спросил, что у него со лбом, он ответил, что бил его только руками. В это время В. стал материться, тогда он подошел к нему и 2 раза ударил в область живота и груди. П. оттолкнул его, усадил на кухню и сказал вызвать «скорую», но Т. возразил, так как может приехать полиция. П. сказал, что возьмет ребенка Т. с собой, на что тот согласился и стал одевать сына, в это время он сидел на кухне. Затем П. велел ему лечь спать и он уснул на диване. Утром его разбудил Т. и сказал, что В. умер, он подошел к нему, лицо у него было холодное, поправляя его кофту, почувствовал, что живот был еще теплый. Т. сказал вызвать «скорую» и попросил у него телефон, он передал и Толя вызвал «скорую» и отправил СМС-сообщение своей А.. Когда приехала «скорая» спросили, что случилось, он сказал, что подрались, затем приехали сотрудники, он им также сказал, что подрались и его увезли в отдел полиции. Признает, что девять повреждений, приведших к смерти, потерпевший получил от его действий, но скамейкой и шваброй В. не бил. Всего он нанес К. удары - находясь на улице 2 раза рукой в лицо, когда упал 2 раза пнул ногой в живот и грудь. Находясь в доме, когда он лежал на кровати 1 раз пнул ногой по ноге, 2 раза ударил руками в челюсть, когда упал, ударил ногами в бок, живот и спину. Когда в доме находился П., 2 раза ударил ногами в ухо и челюсть, 2 раза ногами в грудь и в живот. Разозлился на В. из-за того, что его куртка испачкалась кровью, и он матерился на него. От некоторых его ударов К. не защищался, но он продолжал его бить из-за злости. В ту ночь в дом никто не приходил, царапину на лбу ему нанес Т., а иные повреждения В.. П. является другом Ф., и они его оговаривают.

В судебном заседании виновность подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления, помимо признания им своей вины, нашло подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая К. суду показала, что К. был ее единственным ребенком. В то время она находилась с внуком в отпуске в г. Сочи, о происшествии ей сообщил по телефону В., который сказал, что Максим убил ее сына. Как мать ничего плохого в сыне не замечала, не думала, что сын умрет от чужих рук, думала, что на старости он будет её опекать и желает, чтобы в отношении подсудимого приняли строгие меры.

Из материалов дела характеризующих умершего К. видно, что он был зарегистрирован в <.....> проживал совместно с матерью в <.....>, на момент смерти не работал, был разведен с супругой, имел малолетнего ребенка, по месту жительства и с места прежней работы характеризовался положительно как грамотный, инициативный работник, в отношениях с коллегами вежливый, спокойный и дружелюбный. (т.3 л.д.188-216).

Свидетель Ф. суду показал, что 07 апреля 2019 года ближе к 14 часам ему позвонил К. и предложил выпить пиво, они начали распивать пиво в доме В., оттуда звонили ФИО3, он находился на рыбалке, сказали, что пьют пиво и Максим попросился к ним. Так как на днях должна была вернуться мать В., они решили пойти в его дом, так как жены не было дома. Максима подвезли к его дому в районе 14-15 часов, потом к ним заходил П., он принес уток и ушел на рыбалку. Они решили выпить водки, Максим попросил своего брата С. купить и привести им водку. С. приехал в 20 часов 10 минут, Максим встретил его и занес в дом водку, в это время В. не было. Когда пришел В. начали распивать водку и в ходе распития он с Максимом вышли на улицу, а В. остался. Когда хотели зайти обратно в дом, дверь была закрыта на крючок, они стали стучаться, В. не открывал, через дверь спрашивал - «кто вы такие, идите отсюда». Они долго стучались в двери и в окно, стучась в окно, он разбил наружное стекло, попытался взломать дверь топором и гвоздодером, потом В. открыл им дверь через полчаса. У В. с Максимом началась словесная перепалка, кто-то предложил выйти на улицу один на один и они вышли, он остался в доме. Через полчаса зашел Максим и сказал, что избил В. и не может его дотащить, попросил помочь занести его в дом. В. лежал на крыльце весь в крови, был в сознании, матерился, они подняли его с двух сторон и, занося в дом, не удержали и уронили в веранде. В доме В. сам сел в прихожей, затем Максим стал бить В., три раза ударил ногами, обутыми в сапоги по туловищу, бил руками в лицо, придерживая его другой рукой, при этом говорил – «педофил что ли?». В. сам поднимался, ругался и не сопротивлялся. Он попытался остановить Максима, но он накинулся на него и 3-4 раза ударил руками по голове, а когда упал, стал его бить ногами, это продолжалось в течение 10 минут. Затем остановился и сказал ему, зачем ты дружишь с таким человеком, посадил его на диван и периодически бил руками по бокам и по лицу, говоря - «ты не сможешь остановить меня, если бы был В., то он бы смог меня остановить». Затем Максим опять переключился на В., начал избивать его, были слышны звуки ударов, В. кричал, что ему больно. Затем Максим опять переключился на него, бил руками, когда он сидел на кровати. В это время постучались, оказалось, что это был П., Максим через дверь сказал П. уйти, но он продолжил стучаться, тогда Максим открыл дверь. Зайдя в дом, П. спросил, зачем избили В. Максим ответил, что это он его избил и попытался накинуться на П., провоцировал его, также Максим сказал П., что он (Ф.) попал под его горячую руку. П. не смог поднять В., говорил, что он тяжелый. Затем предложил забрать с собой его сына к себе домой, на что он согласился, разбудил своего сына, стал его одевать в комнате и в это время слышал звуки наносимых ударов. После того как П. с его сыном ушли, он стал засыпать, тогда Максим ударил его и сказал не спать, так как В. может встать и отомстить ему. Потом видел, как В. зашел в комнату, где спал его ребенок и лег на кровать, тогда Максим пошел за ним и опять стал избивать В., избивал около 10 минут, были слышны звуки ударов и голос В., что ему больно. Потом видел В. в прихожей, не знает сам он пришел или Максим его приволок. В. лежал на полу в прихожей, ворочался, стонал, Максим остался лежать на диване в кухне, а он ушел в спальню и уснул. Кроме них в доме никого не было. Проснувшись утром около 7 часов, увидел, что В. лежит в каком-то неестественном положении, его тело было холодное. Он разбудил Максима, попросил у него телефон, так как свой телефон обнаружил в бочке с водой, и вызвал «скорую», также отправил своей жене СМС-сообщение о том, что Максим в их доме убил В.. На кровати в комнате обнаружил швабру, черенок швабры был искривлен и сломан, утром 07 апреля 2019 года он пользовался им, убирая тараканов, которая была целой, после чего прислонил её к печке возле вешалки и не видел как Максим бил В. шваброй. Рану у В. на лбу увидел утром, его телефон нашли в стиральной машине. В. он не бил и слышал, как Максим говорил сотрудникам, что ударял В. стулом и шваброй.

Свидетель П. показал суду, что 7 или 8 апреля 2019 года с 19 часов до 2 часов ночи он с другом был на рыбалке, по пути домой решил зайти к Ф., так как во дворе на снегу, на крыльце и двери квартиры увидел кровь, внутри горел свет, были слышны голоса. Он постучался, ФИО3 спросил - «кто пришел?» и сказал – «уходи отсюда, тут случилось плохое», но он продолжил стучаться. Тогда Максим открыл ему дверь, он выглядел агрессивным и пытался напасть на него. Зайдя в дом, увидел на полу прихожей лежащего на спине окровавленного К. И., заметил у него на лбу рану, лицо и губы были опухшие, были рассечения, был сильно избит. На стенах и бочке была кровь, на диване сидел А., был побитым, с опухшим и подбитым глазом, крови на нем не заметил и спросил у Максима, что у них случилось, но внятного ответа не дал, что-то говорил про то, что закрылся в доме. Он попытался поднять И., посадил его на пол, спросил как он, может ли идти, в ответ тот что-то пробубнил и он подумал, что И. пьяный, побитый, пусть лучше полежит. Максим сказал, что А. попал под его горячую руку, и он понял, что Максим побил их обоих. Спросил у М., за что он побил И., но он конкретно не ответил, руки у него были в крови и ссадинах. Пытался успокоить возбужденного Максима и пока курил у печки, Максим 2-3 раза подходил к лежавшему И. и достаточно сильно по 2-3 раза бил не обутыми ногами сверху вниз в голову и грудь, при этом И. не предпринимал попыток закрыться от ударов. Каждый раз он оттаскивал Максима от И., если бы этого не делал, то Максим продолжал бы его бить. Нанося удары, Максим говорил, что И. начал издавать звуки, а до его прихода он лежал и молчал. В доме видел скамейку, ножка которой была в крови, также заметил, что окно кухни с наружной стороны было разбито. Он успокоил Максима, затем взяв с собой сына А., пошел к себе домой. В доме А. пробыл 20-25 минут. Когда он вернулся домой, её супруга позвонила супруге А., он разговаривал с ней, и чтобы не беспокоить ее соврал, что Максим с Т. просто пьяные, поэтому он забрал их ребенка с собой. До этого в 17 часов он заходил к И., оставил пакет уток, тогда в доме были И., Максим и А. с сыном, они сидели на кухне и распивали пиво, телесных повреждений ни у кого не было. Когда на следующее утро он отводил детей в детский сад и проходил мимо дома А., к нему подошел Максим и сказал, что И. умер.

Свидетель П. показал, что с 2018 года он работает фельдшером бригады скорой помощи Сунтарского ЦРБ. Во время его дежурства в начале апреля 2019 года примерно в 8 часов утра поступил вызов от Ф., который сообщил о смерти К. И.. На место происшествия в <.....> он выехал вместе с водителем, и зайдя во двор дома заметил следы крови. В прихожей квартиры была лужа крови, труп лежал перед дверью на спине головой в сторону окна, рот был чуть приоткрыт, руки вдоль туловища. Пульса и дыхания не было, руки и ноги были уже холодные, лицо было отекшее вся в крови и синяках, на лбу с правой стороны заметил рану в виде дырки размером 1,5-2 см., и все это он указал в карте вызова. Находившийся в доме ФИО3 сказал, что подрался с пострадавшим один на один, также у Ф. заметил синяк под глазом. В доме был беспорядок, были разбросаны одежда, стулья на кухне и прихожей и он подумал, что в доме произошла драка.

Свидетель Н. суду показал, что в тот день состоялись проводы зимы, он был в <.....> с друзьями, в 22 часа 26 минут ему на сотовый телефон позвонил К. И. и сказал, что находится в <.....>, его избивают, но кто и адрес дома не назвал. Сказал, что находится в двухэтажном доме, он подумал, что в <.....> двухэтажных домов нет и поэтому ответил ему уточнить адрес, но он не перезвонил. При разговоре попросил И. передать телефон тому, кто его избивает, телефон никто не брал и в трубку услышал голос Ф., который с кем-то ругался, то есть с ними был еще кто-то. Голос у И. был запаникованный, но внятный и не определил, что он был пьяным. Затем он звонил Ф., но он телефон не брал. На следующий день к нему зашел Ю П. и сообщил, что И. убили.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Н. в части того, что конкретно ему сказал К. и он не определил, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, по ходатайству стороны защиты судом оглашены его показания, данные в предварительном следствии, где он показал, что в 22 часа 25 минут ему на сотовый позвонил К. И., он по голосу понял, что тот был выпивший. Далее, И. сообщил ему, что тут кто-то пришел и шумит, то есть наезжает, он спросил у него - кто именно наезжает, на что И. ответил, что не знает. (т.2, л.д.23-26). После оглашения показаний, Н. подтвердил свои показания, данные в предварительном следствии, пояснив, что они разговаривали на якутском языке и К. И. дословно сказал - «пытается избить».

Свидетель И. показал суду, что 07 апреля 2019 года он вместе с П. и ФИО3 поехал на рыбалку, во время которой с ФИО3 выпил бутылку водки. Возвращаясь обратно около 15 часов они оставили ФИО2 по его просьбе в <.....>, телесных повреждений у него не было.

Свидетель Ф. показала, что ../../.... примерно в 15-16 часов она позвонила супругу, он сказал, что пришел домой с К. И., с ним выпили и вечером собираются на рыбалку с ФИО3. Около 19 часов телефон супруга был не доступным, поэтому позвонила К. И., он сказал, что они уже разошлись и он находится дома. В 21 час 30 минут звонила супругу, но он трубку не брал. Затем в 4 или 5 часов утра ей позвонила подруга и сказала, что муж привел ее сына к ним домой, и передала трубку мужу. П. сказал, что А. с Максимом пьяные и уже спят, она попыталась дозвониться до них, но никто из них трубку не брал. Утром после 7 часов с номера Максима пришло смс-сообщение с текстом «Криминал умер, Макс убил, у нас дома». В связи со случившимся она вернулась из г. Якутска 09.04.2019 года, дома был беспорядок, у мужа под глазами были синяки, лицо опухшее и было сломано ребро. Он сказал, что его избил Максим, когда он попытался заступиться за В.

Свидетель П. суду показала, что в тот день муж вместе с И. Ю. поехал на рыбалку и вернулся около 3 часов ночи с ребенком Ф., был трезвый. Сказал, что по пути с рыбалки зашел в дом А. и так как они подрались, привел его ребенка с собой. Она позвонила матери ребенка и сказала, что ребенок у них, при этом передавала телефон своему мужу. Утром муж отвел детей в детский сад и вернувшись, рассказал, что К. И. умер этой ночью.

Свидетель Л. показал суду, что в тот день после обеда он видел как возле дома Ф. стояли три парня, курили и общались между собой, это были Т., подсудимый и один незнакомый ему парень. На следующий день во дворе дома Т. он видел пятна крови.

Ю.С. и Б. показали, что в тот день вечером они собрались с друзьями в гараже, в это время К. звонил Ш. и Н., сказал, что он находится в <.....> в двухэтажном доме и его пытаются избить, но адрес не сказал. Н. сказал, что слышал голос Ф., они подумали, что те пьяные и не поехали, так как машины у них не было, и все они были выпившими.

Свидетель С. суду показал, что ФИО3 является его зятем. В апреле 2019 года утром к нему пришли его мать с сестрой и сказали, что ФИО3 задержали, он с кем-то подрался и что кто-то умер. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 адекватный.

Свидетель П. показал суду, что ездил на рыбалку с И. и ФИО3. Во время рыбалки К. и Максим распили бутылку водки. На обратном пути ФИО3 попросил оставить его в <.....> и они оставили его возле двухквартирного дома. На завтра узнал, что Максим кого-то убил.

Помимо показаний допрошенных лиц, виновность ФИО3 подтверждается материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2019 года следует, что в прихожей <.....><.....>) на расстоянии 60 см. от входной двери обнаружен труп К. с различными телесными повреждениями, в том числе рана в лобной области слева, кровоподтеки в проекции левой брови и верхнего века левого глаза, на верхнем и нижнем веке правого глаза и спинки носа, на нижнем веке ссадина, в скуловой и щечной областях справа и угла нижней челюсти общирный кроводтек, в скуловой области справа ссадина, на слизистой оболочке верхней и нижней губы, а также на промежуточной части множественные раны с кровоизлияниями, по всей поверхности правого и левого ушных раковин кровоподтеки, на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья по средней ключичной линии кровоподтек и другие повреждения. Во дворе дома, возле крыльца, перед крыльцом, на поверхности столешницы в веранде, на полу в прихожей, на полу кухни обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра во дворе дома в четырех местах с поверхности снега взяты соскобы вещества красно-бурого цвета, с поверхности пола крыльца дома, со столешницы в веранде, поверхности пола прихожей, со скамейки, с рукоятки металлической швабры, с резинового сапога темного цвета взяты смывы вещества темно-бурого цвета. Изъяты простыня с обильными следами вещества темно бурого цвета, скамейка деревянная с обильными следами вещества темно бурого цвета, пластиковый кейс розового цвета с обильными следами вещества темно бурого цвета, щетка с металлическим черенком (металлическая швабра с щеткой), следы рук на поверхности скамьи, рюмок, бутылки водки «Орто дойду», топор, гвоздодер, щетка (швабра) с деревянным черенком, шапка из флисовой ткани, сапоги черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung» в серебристом корпусе, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, куртка с капюшоном черного цвета. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблица и план-схема. (т.1, л.д. 39-83).

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 08.04.2019 года, 07 апреля 2019 года примерно в 23 часа после совместного распития спиртных напитков в <.....> по адресу: <.....> Ф. и К. произошел конфликт с К. После случилась драка в ходе которого он два раза ударил К. табуреткой в область груди и головы. От полученных травм К. утром скончался. Вину свою признает и раскаивается. (т.1, л.д. 117-118).

Из заключения эксперта № 23 от 27.05.2019 года следует, что потерпевшему К. были причинены три группы повреждений. К первой группе отнесена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

- повреждения мягкого покрова и мягких тканей головы, ссадины лобно-височной области волосистой части головы справа, раны лобной области слева, кровоподтеков верхнего века левого глаза и височной области слева, скуловой дуги височной кости, левой ушной раковины и сосцевидно-затылочной области, кровоизлияний в проекции чешуи лобной слева и левой теменной костях с размозжением, в проекции чешуи левых височной, теменной и затылочной слева костях, в проекции чешуи затылочной кости, между ламдовидными швами, с размозжением, в проекции чешуи лобной справа и правой теменной костях, в проекции чешуи правых теменной и височной костях, в проекции чешуи правых височной, теменной и затылочной справа костях.

- диффузные субарахноидальные кровоизлияния (скопление крови под мягкую мозговую оболочку головного мозга) верхнелатеральной и медиальной поверхности лобной и теменной долей правого полушария; верхнелатеральной и нижней поверхности височной и затылочной долей правого полушария; верхнелатеральной и медиальной поверхности затылочной и теменной долей правого полушария; верхнелатеральной поверхности лобной и теменной долей левого полушария; верхнелатеральной и нижней поверхности височной и затылочной долей левого полушария; верхней и нижней поверхности обоих долей мозжечка.

- травматический отек вещества головного мозга (дислокация и вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие).

Закрытая черепно-мозговая травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействии - не менее 9, которые причинены в результате многократных воздействий твердым тупым предметом.

Вторая группа повреждений определена как закрытая травма носа, представленная совокупностью морфологических проявлений в виде кровоподтека кожного покрова спинки носа и локального перелома костей спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, которая по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью человека и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данная травма причинена в результате одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом.

К третьей группе отнесены повреждения мягких тканей в виде:

- кровоподтеков верхнего и нижнего век правого глаза с ссадиной, угла нижней челюсти и верхней трети боковой поверхности шеи справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани правого рога подъязычной кости, обширного кровоподтека скуловой кости, щечной области и верхней губы справа, с множественными мелкими ссадинами, подбородочной области справа, передней стенки грудной клетки слева на уровне 3 межреберья по средней ключичной линии, задней стенки грудной клетки слева на уровне левой лопатки с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеков передней поверхности средней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, на уровне 2 пястной кости и пястно-фалангового сустава 3 пальца, передней поверхности нижней трети левого предплечья, пястных костей и пястно-фаланговых составов тыльной поверхности левой кисти и лучезапястного сустава, верхнего наружного квадранта левой ягодицы с кровоизлиянием в мягкие ткани, передней поверхности средней трети левого бедра, передней поверхности верхней трети правого бедра, латеральной лодыжки левого голеностопного сустава, ссадины передней поверхности верхней трети правой голени вдоль большеберцовой кости;

- ушибленных ран промежуточной части и слизистой оболочки верхней губы на уровне 1 зуба справа с кровоизлиянием, промежуточной части и слизистой оболочки нижней губи на уровне 2 зуба справа с кровоизлиянием;

- кровоизлияний промежуточной части и слизистой оболочки нижней губы слева на уровне 2 и 3 зубов, в мягкие ткани задней стенки грудной клетки, на уровне 1, 2, 4, 5, 6 грудных позвонков.

Повреждения 3 группы, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, и причинены в результате многократных воздействий твердым тупым предметом.

Количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий: - в область лица - 7; - в грудную клетку - 3; - в верхние конечности - более 10; - область левой ягодицы - 1; - в нижние конечности - 4. все эти повреждения причинены около 12-18 часов к моменту наступления смерти потерпевшего.

Смерть К. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся подоболочечными кровоизлияниями, травматическим отеком вещества головного мозга, осложнившейся дислокацией и вклинением вещества головного в большое затылочное отверстие. После получения повреждений первой группы потерпевший мог совершать активные действия, исчисляемые минутами, часами до угнетения сознания вследствие травматического отека головного мозга. При судебно-химической экспертизе образцов крови и мочи от трупа К. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого условно соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц. Тяжесть, множественность и различная плоскостная локализация повреждений исключает возможность их причинения в условиях падения тела из положения стоя на плоскость, а также их причинение собственными руками самого потерпевшего. При экспертизе тела К. патологический процесс во внутренних органах, обусловливающий заболевание, в том числе хроническое, которое привело бы к наступлению скоропостижной смерти последнего не обнаружено. (т.2, л.д. 148-161).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Х. пояснил, что его стаж работы составляет 11 лет, в заключении по экспертизе ФИО3 им допущена техническая ошибка, что стаж его работы составляет 9 лет. 30 марта 2017 года он прошел аккредитацию по судебно-медицинской экспертизе, следующую должен пройти в марте 2022 года. Как эксперт он имеет подготовку по медико-криминалистическим исследованиям. Заключение по экспертизе трупа К. им дано 27 мая 2019 года, с 16 по 18 апреля 2019 года он ознакомился с результатами судебно-гистологического и судебно-химического исследования. Кровоизлияния на трупе имелись в головном мозге, субдурального кровоизлияния не было. Отек головного мозга определил с учетом данных гистологического исследования, причина смерти потерпевшего имеет прямую связь с повреждением головы. Кровоизлияния подъязычной кости образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом в нижней челюсти, а не от удавления, что подтверждается гистологическим исследованием, которые образовались в течение 12 часов. Отсутствие специфических признаков повреждений не дали возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета, но может добавить, что имеющееся повреждение в виде ушибленной раны лобной области, кровоизлияние продолговатой формы справа, слева могли быть причинены предметом удлиненной формы, контактирующая часть которой выходила за пределы травмирующей зоны и была узкая часть.

Согласно заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 132 от 04.09.2019 года причиной смерти К. явилась закрытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся подоболочечными кровоизлияниями, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга с его дислокацией.

При судебно-медицинской экспертизе выявлены три группы повреждений. К первой группе отнесена закрытая черепно-мозговая травма со следующими морфологическими проявлениями:

- повреждения мягких покровов головы в виде раны лобной области слева, ссадин лобно-височной области волосистой части головы справа; кровоподтеков верхнем века левого глаза и височной области слева; скуловой дуги височной кости, левой ушной раковины и сосцевидно-затылочной области; кровоизлияния в мягких тканях лобной и теменной области слева с размозжением; височной, теменной и затылочной областей слева, затылочной области проекции между ламдовидными швами, с размозжением, лобной и теменной области справа, теменной и височной областей справа, височной, теменной и затылочной областей справа;

- диффузные субарахноидальные кровоизлияния (скопление крови под мягкую мозговую оболочку головного мозга) выпуклой и внутренней поверхности лобной и теменной долей правого полушария; выпуклой и базальной поверхности височной и затылочной долей правого полушария; выпуклой и внутренней поверхности затылочной и теменной долей правого полушария; выпуклой поверхности лобной и теменной долей левого полушария; выпуклой и базальной поверхности височной и затылочной долей левого полушария; выпуклой и базальной поверхности обоих долей мозжечка;

- травматический отек и набухание головного мозга с его дислокацией.

Закрытая черепно-мозговая травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Локализация повреждений мягких покровов головы, позволяет высказать суждение, что местами приложения силы явились: лобная, височные, теменные, затылочная области волосистой части головы с направлением травмирующих воздействий спереди назад, сзади кпереди, слева направо, справа налево, сверху вниз. Количество повреждений свидетельствует о числе травматизаций - не менее 9 и причинена в результате воздействия твердого тупого предмета.

В связи с отсутствием в повреждениях отображения характерных следообразующих признаков травмирующего предмета (предметов), высказаться об индивидуальных свойствах контактирующей поверхности соударения не представляется возможным.

Вторая группа повреждений определена как закрытая травма носа, представленная совокупностью морфологических проявлений в виде кровоподтека в области и спинки носа и локального перелома костей спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, которая по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью человека и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данная травма причинена в результате одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом.

К третьей группе отнесены повреждения мягких тканей в виде:

- кровоподтеков верхнего и нижнего век правого глаза со ссадиной, угла нижней челюсти и верхней трети боковой поверхности шеи справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани правого рога подъязычной кости, скуловой кости, щечной области и верхней губы справа, с множественными мелкими ссадинами, подбородочной области справа, передней стенки грудной клетки слева на уровне 3 межреберья по средней ключичной линии, задней стенки грудной клетки слева на уровне левой лопатки с кровоизлиянием в мягкие ткани, передней поверхности средней трети правого предплечья (6), тыльной поверхности правой кисти, на уровне 2 пястной кости и пястно-фалангового сустава 3 пальца (2), передней поверхности нижней трети левого предплечья, пястных костей и пястно- фаланговых суставов тыльной поверхности левой кисти и лучезапястного сустава (7), верхнего наружного квадранта левой ягодицы с кровоизлиянием в мягкие ткани, передней поверхности средней трети левого бедра, передней поверхности верхней трети правого бедра, латеральной лодыжки левого голеностопного сустава;

- ушибленных ран промежуточной части и слизистой оболочки верхней губы на уровне 1 зуба справа с кровоизлиянием, промежуточной части и слизистой оболочки нижней губы на уровне 2 зуба справа с кровоизлиянием;

- кровоизлияния промежуточной части и слизистой оболочки нижней губы слева на уровне 2 и 3 зубов, в мягкие ткани задней стенки грудной клетки, на уровне 1, 2, 3, 4,5,6 грудных позвонков;

- ссадины передней поверхности верхней трети правой голени вдоль большеберцовой кости.

Повреждения 3 группы, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, и причинены в результате многократных воздействий твердым тупым предметом.

Количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий: - в область лица - 7; - в область грудной клетки - 3; - в область верхних конечностей - более 10; - в область левой ягодицы - 1; - в область нижних конечностей - 4. Все эти повреждения причинены около 12-18 часов к моменту наступления смерти потерпевшего.

В области шеи у К. обнаружен кровоподтек угла нижней челюсти и верхней трети боковой поверхности шеи справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани правого рога подъязычной кости. Данное повреждение находится в пределах мягких тканей, возникло от ударного воздействия твердым тупым предметом.

Патоморфологических признаков наличия механической асфиксии у К. экспертная комиссия не усматривает.

Очаги эмфиземы с разрывами межальвеолярных перегородок выявленные при судебно-гистологическом (микроскопического) исследования в легких возникли в результате отека и набухания головного мозга приведшее к сдавлению стволовых отделов головного мозга регулирующие дыхательную активность.

При судебно-химической экспертизе крови трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,73 г/дм3, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Особенности механизма, множественность и различная плоскостная локализация выявленных повреждений у К. исключают возможность одномоментного их образования в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя, атакже самому себе. (т. 2, л.д. 191-206).

Согласно заключения эксперта № 048 от 09.04.2019 года у ФИО3 обнаружены повреждения кожного покрова в виде ссадин спинки носа и правого предплечья, кровоподтеков передне-внутренней поверхности средней трети левого плеча, задней поверхности средней трети левого предплечья, задневнутренней поверхности нижней трети левого плеча, которые причинены в результате воздействия тупого предмета. Количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий в область спинки носа - 1, в правое предплечье - 1, в левое предплечье – 1, в левое плечо - 2. По давности они могли быть причинены не более 1-2 суток к моменту производства судебной экспертизы. Данные повреждения расценены как не причинившие вред здоровью человека. Множественность и различная плоскостная локализация повреждений исключает возможность их причинения в условиях падения тела из положения стоя на плоскость. (т. 2, л.д. 135-136).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 203 от 08.04.2019 года следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,35 мг/л. (т.1, л.д. 124-125).

Протоколом выемки от 31.05.2019 года у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сунтарскому району Ж. изъяты предметы одежды ФИО3: - куртка камуфляжной расцветки, брюки с подтяжками камуфляжной расцветки, кофта с капюшоном фиолетового цвета, футболка камуфляжной расцветки, сапоги резиновые с матерчатым голенищем, сотовый телефон «IPHONE-10X». К протоколу прилагается фототаблица. (т.3, л.д.27-30).

Протоколом от 03.06.2019 года осмотрен сотовый телефон марки «IPHONE-10X» с прозрачным чехлом и сим-картой сотового оператора «МТС», изъятый протоколом выемки от 31.05.2019 года. Из протокола осмотра следует, что в период инкриминируемого подсудимому деяния осуществлялись звонки и СМС сообщения. Так, 08.04.2019 года в 07ч.13м. осуществлен исходящий звонок на номер 103, в 07ч.13м. отмененный вызов с контактом под названием А. в 07ч.18м. отправлено сообщение на контакт под названием «А.» с содержанием «Криминал умер, избил Макс, ждем полицию» (т.3, л.д. 81-87). Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 3, л.д.88).

Протоколом от 02.06.2019 года осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.04.2019 года: - соскобы вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон с поверхности снега на расстоянии 510 мм от края двора, на расстоянии 761 мм от крыльца, на расстоянии 782 мм от пятна возле крыльца, соскобы вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне с поверхностей снега перед крыльцом, пола крыльца, столешницы в веранде, пластикового кейса, смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности прихожей, соскоб вещества темно-бурого цвета с пола кухни, 1 след руки с поверхности скамьи, 3 следа руки с поверхности рюмок, 1 след руки с поверхности бутылки водки «Орто дойду», простыня из х/б ткани белого цвета с рисунками в виде цветов, деревянная скамья, пластиковый кейс, щетка с металлическим черенком, отмечено, что его черенок деформирован и наибольшая деформация расположена ближе к рабочей части черенка. Также осмотрены топор с деревянной рукояткой, гвоздодер металлический черного цвета, щетка с деревянным черенком, шапка зеленого цвета с надписью «Jack Wolfskin», 1 пара резиновых сапог черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung» модели SM-A510F с сим-картой сотового оператора «МТС», сотовый телефон марки «Samsung» модели SM-J250F/DS с сим-картой сотового оператора «МТС», куртка черного цвета с надписью «Columbia»; предметы одежды Ф.: - куртка черного цвета с надписью «BENETTON», футболка синего цвета, кальсоны черного цвета, брюки черного цвета, 1 пара кроссовок черного и серого цветов с надписью «Jack Wolfskin»; предметы одежды ФИО3: - 1 пара резиновых сапог с голенищем коричневого цвета, футболка с камуфляжным рисунком, брюки из ткани с камуфляжным рисунком, куртка из ткани с камуфляжным рисунком, кофта (толстовка) с капюшоном фиолетового цвета, изъятые протоколом выемки от 31.05.2019 года. Осмотрены предметы одежды К.: - кофта (толстовка) спортивная красного цвета, футболка белого и черного цветов, кальсоны темно синего цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, трусы темно-красного цвета, носки шерстяные серого цвета. В ходе осмотра осуществлен смыв на марлевый тампон вещества темно-бурого цвета с рукояти металлической швабры, два смыва вещества темно-бурого цвета со скамейки, смыв на марлевый тампон вещества темно-бурого цвета с резинового сапога темного цвета. Согласно осмотра сотового телефона марки «Samsung» модели SM-J250F/DS с сим-картой сотового оператора «МТС» в период инкриминируемого подсудимому деяния осуществлялись звонки. Так, К. 07.04.2019 года в 22ч.18м. осуществил исходящий вызов Ш., в 22ч.20м. осуществил исходящий вызов Н., в 22ч.21м. осуществил исходящий вызов Ш., в 22ч.25м. осуществил исходящий вызов Н. (т. 3, л.д. 31-77). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 3, л.д. 78-80).

Согласно заключения эксперта № 92 от 25.06.2019 года:

- на марлевом тампоне объект №1, с соскобом вещества красно-бурого цвета, изъятого с поверхности снега на расстоянии 761 мм от крыльца дома; - на марлевом тампоне объект №2, с соскобом вещества красно-бурого цвета, изъятого с поверхности снега на расстоянии 782 мм от пятна возле крыльца дома; - на марлевом тампоне объект №3, с соскобом вещества красно-бурого цвета, изъятого с поверхности снега перед крыльцом дома; - на марлевом тампоне объект №4, со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятого с поверхности пола крыльца дома; - на марлевом тампоне объект №5, с соскобом вещества красно-бурого цвета, изъятого с поверхности снега на расстоянии 510 мм от края двора; - на марлевом тампоне объект №6, со смывом вещества темно-бурого цвета, изъятого с поверхности столешницы в веранде; - на марлевом тампоне объект №8, со смывом вещества темно-бурого цвета, изъятого с поверхности пола прихожей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного 08 апреля 2019 года; - на марлевом тампоне объект №9, со смывом вещества темно-бурого цвета №1 со скамейки, изъятом в ходе осмотра предметов от 02 июня 2019 года; - на марлевом тампоне объект №10, со смывом вещества темно-бурого цвета №2 со скамейки, изъятом в ходе осмотра предметов от 02 июня 2019 года; - на марлевом тампоне объект №12 со смывом вещества темно-бурого цвета с рукоятки металлической швабры, изъятом в ходе осмотра предметов от 02 июня 2019 года; - на марлевом тампоне объект №14, со смывом вещества темно-бурого цвета с резинового сапога темного цвета, изъятом в ходе осмотра предметов от 02 июня 2019 года; - фрагменте ткани, в кусочках высохшего вещества «с пластикового кейса розового цвета», шапке зеленого цвета и куртке черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного 08 апреля 2019 года, обнаружена кровь человека идентичная с группой крови потерпевшего К.

- в кусочках высохшего вещества темно-бурого цвета с пола кухни, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного 08 апреля 2019 года, обнаружена кровь человека идентичная с группой крови Ф.

- на куртке, брюках, футболке, толстовке, сапогах ФИО3, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного 08 апреля 2019 года, на носках, трусах, футболке, кальсонах, брюках, толстовке К., обнаружена кровь человека идентичная с группой крови потерпевшего К.

- на брюках и кроссовках Ф. следы крови не обнаружены.

- на куртке черного цвета и кальсонах обнаружена кровь человека идентичная с группой крови потерпевшего К.

- на футболке обнаружена кровь человека идентичная с группой крови Ф. (т. 2, л.д. 238-249).

Из заключения эксперта №13 от 15.06.2019 года следует, что след размерами 9x12мм на стопке и 16x17мм на бутылке водки «Орто дойду» оставлены безымянным пальцем правой руки свидетеля Ф. Следы размерами 13х21мм на стопке и 20х22мм на скамье не оставлены Ф. и ФИО3, а оставлены иным(и) лицом (лицами). На металлической швабре следов рук не обнаружено. (т. 3, л.д. 14-19).

Признанные в качестве вещественных доказательств деревянная скамейка и швабра с металлическим черенком по ходатайству стороны защиты осмотрены в ходе судебного заседания. После осмотра сторона защиты указала о том, что на металлическом черенке и скамейке следов пальцев рук не обнаружено, и что осмотренный предмет это не табуретка, о чем указал подсудимый в явке с повинной, а скамейка.

Согласно заключения комиссии экспертов №413 от 21.05.2019 года ФИО3 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у ФИО3 не было признаков временного психического расстройства, не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т.2, л.д. 222-224).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, так в части описания событий и действий подсудимого ФИО3 они существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, получены в установленном УПК РФ процессуальном порядке.

Показания потерпевшей К. о произошедших событиях и личности сына учитывая, что она последовательно, логично и стабильно давала их в ходе предварительного следствия и подтвердила в судебном заседании, суд считает достоверными и не вызывающими сомнений.

Показания свидетелей Н., И., Ф., Л., Ю Д.С., Б., П., П., С. и П. суд также считает достоверными, их показания не содержат между собой существенных противоречий, не противоречат совокупности других исследованных судом доказательств по времени и месте преступления, фактическим обстоятельствам и в частности о возникновении у умершего К. конфликта и что его пытаются избить.

Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого ФИО3 свидетелями Ф. и П., которые являлись непосредственными очевидцами событий, поскольку установлено, что они не испытывали к подсудимому неприязни, между ними не имелось конфликтов. Их показания стабильны на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по фактическим обстоятельствам преступления, мотиву, способу и о месте совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, вещественных доказательств и заключениям судебно-медицинских экспертов. Следственные действия с их участием произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не находит оснований не доверять доводам этих свидетелей, в связи с этим, принимает их в основу обвинительного приговора.

Протоколы выемки, осмотра места происшествия, предметов и вещественных доказательств как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого ФИО3, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения им преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие его в инкриминируемом деянии.

Заключения экспертов по трем вышеуказанным судебно-медицинским экспертизам (экспертиза трупа К., повторная комиссионная экспертиза, экспертиза свидетельствуемого ФИО3), комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизе, судебно-биологической и судебно - дактилоскопической экспертизам проведены специалистами, имеющими специальное образование, выводы экспертов в заключениях этих экспертиз мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в их профессиональной компетенции у суда не имеется. Поэтому заключения экспертов суд принимает как допустимые доказательства и придает выводам данных экспертиз доказательственное значение. Кроме того, заключения экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, наряду с другими доказательствами уличают подсудимого ФИО3 в совершении преступления. При этом указание экспертом ФИО4 разного стажа работы по специальности в заключениях по экспертизе трупа (11 лет) и экспертизе свидетельствуемого ФИО3 (9 лет) не свидетельствует о его некомпетентности, поскольку судом в ходе допроса эксперта установлено, что стаж его работы по специальности составляет 11 лет.

Исследованными материалами дела устанавливается, что у потерпевшего К. 07 апреля 2019 года до того, как он запер входную дверь квартиры, из-за чего возник конфликт, телесных повреждений не имелось, что помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Ф. и П. о том, что в тот вечер никаких повреждений у К. не имелось. Наличие телесных повреждений подтверждается показаниями свидетеля П. о том, что когда он ночью по возвращению из рыбалки между 2 и 3 часами 08 апреля 2019 года зашел в квартиру Ф., то увидел сильно избитого К., лицо и губы которого были опухшими, на лбу имелась рана. Подробно телесные повреждения выявлены при производстве судебно-медицинской экспертизы, начатой 08.04.2019г. и оконченной 27.05.2019 года, согласно выводам которой, все выявленные у К. три группы повреждения, по давности причинены не более 12-18 часов к моменту наступления смерти, что соответствует времени совершения преступления. В связи этим, суд считает, что эти телесные повреждения К. причинены подсудимым ФИО2, поскольку судом установлено, что иные лица, кроме подсудимого не избивали потерпевшего.

Время и место совершения преступления помимо показаний подсудимого устанавливается вышеприведенными показаниями свидетелей Ф., П., а также протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019 года, заключением эксперта № 23 от 27.05.2019 года, протоколами осмотра от 02.06.2019 года(т.3, л.д. 31-77) и от ../../.... (т.3, л.д. 81-87) в которых, в числе иных, установлены сведения из сотового телефона с фиксацией времени осуществленных соединений потерпевшим К., а также телефона подсудимого ФИО3 об осуществлении звонка в скорую помощь и СМС сообщения о смерти потерпевшего.

Мотивом действий подсудимого явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему вследствие возникшей в ходе ссоры из-за того, что потерпевший запер входную дверь квартиры изнутри, когда подсудимый и свидетель Ф. были снаружи и не открывал им двери. К такому выводу суд приходит из анализа показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании о том, что он рассердился на К. и продолжал наносить ему удары из-за злости и тогда, когда потерпевший не защищался от ударов, а также показаний свидетеля Ф. о том, что когда попытался остановить подсудимого он переключился на него, говорил, зачем он дружит с таким человеком, ты не можешь меня остановить и свидетеля П. о том, что ФИО3 был агрессивным и пытался напасть на него, говорил, что Ф. попал под его горячую руку.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого и направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности количества и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Нанося многочисленные сильные удары руками, ногами, деревянной скамьей, металлическим черенком швабры, в том числе в голову потерпевшего, ФИО3 безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желал его наступления. При этом, продолжая наносить удары в К., который в ходе избиения не оказывал ему сопротивления и не защищался от ударов, должен был и мог предвидеть наступление его смерти.

К показаниям подсудимого в судебном следствии в части того, что при избиении он не наносил ударов деревянной скамьей и черенком швабры суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и в частности: - показаниями свидетеля Ф. о том, что на кровати в комнате обнаружил швабру, черенок швабры был искривлен и сломан, утром 07 апреля 2019 года он пользовался им, убирая тараканов, которая была целой, после чего прислонил её к печке возле вешалки и слышал, как ФИО3 говорил сотрудникам полиции, что ударял К. стулом и шваброй; - протоколом осмотра предметов от 02.06.2019 года, где отмечено, что черенок металлической швабры деформирован и наибольшая деформация расположена ближе к рабочей части черенка; - заключением эксперта № 92 от 25.06.2019 года, выявившем на смывах, изъятых с деревянной скамьи и рукоятки металлической швабры крови, идентичной с группой крови потерпевшего К.; - показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта о том, что ушибленная рана лобной области К., кровоизлияние продолговатой формы справа, слева могли быть причинены предметом удлиненной формы, контактирующая часть которой выходила за пределы травмирующей зоны.

Кроме того, показания подсудимого в этой части противоречат его собственноручно написанной явке с повинной, где он сообщил, что в ходе драки с К. он два раза ударил его табуреткой в область груди и головы.

Показания подсудимого в части того, что К. бил Ф. и во дворе К. падал сам, поскользнувшись, опровергаются заключениями экспертов № 23 от 27.05.2019 года и № 132 от 04.09.2019 года, что различная плоскостная локализация выявленных повреждений у К. исключают возможность их образования в условиях падения тела из положения стоя и самому себе, а также показаниями свидетеля Ф. о том, что потерпевшего он не бил и подсудимый, зайдя в квартиру, сказал ему, что избил К., который лежит на крыльце, не смог сам занести его в дом и когда вышел, Ваня лежал на крыльце весь в крови. Эти показания свидетеля согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2019 года, где указано, что с обнаруженных пятен вещества бурого цвета во дворе дома с поверхности снега в четырех местах, возле крыльца и перед крыльцом изъяты соскобы и смывы, кровь человека на которых, согласно заключению эксперта № 92 от 25.06.2019 года, идентична с группой крови потерпевшего К., а также с показаниями свидетелей П., П., Л. о том, что во дворе дома они видели кровь.

Показания подсудимого в судебном заседании в вышеприведенной части, суд оценивает как способ защиты и субъективной позиции, направленной на способствование снижению своей ответственности в содеянном.

Доводы защитников, что смерть потерпевшего могла наступить от асфиксии, так как в описании повреждений указано о наличии кровоизлияний в области подъязычной кости и кровоподтек в верхней трети шеи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением комиссии экспертов № 132 от 04.09.2019 года, которым определено, что указанное повреждения находится в пределах мягких тканей и возникло от ударного воздействия твердым тупым предметом, и что патоморфологических признаков наличия механической асфиксии у К. экспертная комиссия не усматривает.

Установленное судом обстоятельство того, что протоколом осмотра места происшествия, в числе иных, изъята деревянная скамья, в совокупности с тем, что на смывах с его поверхности заключением эксперта № 92 от 25.06.2019 года обнаружена кровь, идентичная с кровью потерпевшего К., показаниями эксперта, что ушибленная рана на лбу потерпевшего могла быть причинена предметом удлиненной формы, показаниями свидетеля Ф., что он слышал, как ФИО3 говорил сотрудникам полиции, что ударял К. стулом и содержанием протокола явки с повинной подсудимого о том, что он ударял К. табуреткой в область груди и головы, суд считает свидетельствующим и уличающим подсудимого в совершении им деяния с квалифицирующим признаком применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку приведенной совокупностью доказательств устанавливается причинение повреждений в область головы потерпевшего деревянной скамьей и повреждения головы состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Определяя наличие в совершенном деянии квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд отмечает, что по смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью. В связи с этим, суд считает, что указание в протоколе явки с повинной табуретки, вместо скамьи, на что указывает сторона защиты, не влияет на установление данного квалифицирующего признака.

По указанным основаниям судом отвергаются доводы стороны защиты, что при судебно-дактилоскопической экспертизе на металлическом черенке швабры и деревянной скамье не обнаружены следы пальцев подсудимого, как свидетельствующие о их не применении в ходе избиения ФИО3

Таким образом, суд находит вину ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего установленной полностью, исследованные в совокупности доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО3 видно, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы, с организаций, где ранее работал и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Свидетель со стороны защиты И. по характеризующим личность подсудимого ФИО3 суду показала, что он является ее сыном, отец умер, когда ему было 10 лет, его воспитывали бабушка и дедушка, он помогал им по хозяйству. По характеру Максим добрый, жизнерадостный и трудолюбивый, является любящим мужем и отцом.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов на момент совершения преступления ФИО3 отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими, с учётом этого, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и он подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает положительные характеристики, частичное признание вины и его раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с этим, наказание следует назначать с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Учитывая повышенную степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве основного наказания за совершение указанного преступления, предусмотрено только лишение свободы. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3 достижимы при назначении наказания в виде реального лишения свободы и без назначения альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного и руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО3 следует определить колонию строгого режима.

Исходя из вида назначаемого наказания, для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимого в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. 72 УК РФ началом исчисления срока отбывания наказания ФИО3 следует признать день вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и требований ч. 10 ст. 109 УПК РФ время задержания ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 08 мая до 10 мая 2019 года и время его содержания под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А время его нахождения под домашним арестом с 10 мая 2019 года по 23 декабря 2019 года включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивная кофта (толстовка) из х/б ткани красного цвета, футболка из х/б ткани белого и черного цветов, кальсоны из х/б ткани темно – синего цвета, спортивные брюки из синтетической ткани темно-синего цвета, трусы из ткани темно-красного цвета, носки шерстяные серого цвета, пара резиновых сапог черного цвета, куртка из синтетической ткани черного цвета с капюшоном с надписью «Columbia» и сотовый телефон марки «Samsung» модели: SM-J250F/DS, подлежат возвращению потерпевшей К.;

- куртка из синтетической ткани черного цвета с надписью «BENETTON», футболка из х/б ткани синего цвета, кальсоны из х/б ткани черного цвета, брюки из х/б ткани черного цвета, 1 пара кроссовок черного и серого цветов с надписью «Jack Wolfskin», пластиковый кейс, сотовый телефон марки «Samsung» модели: SM-A510F, а также топор с деревянной рукояткой и гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сунтарскому району, подлежат возвращению законному владельцу свидетелю Ф.;

- пара резиновых сапог с голенищем коричневого цвета, футболка из х/б ткани с камуфляжным рисунком, брюки с камуфляжным рисунком, куртка из ткани с камуфляжным рисунком, кофта (толстовка) с капюшоном из х/б ткани фиолетового цвета, шапка из флисового материала зеленого цвета с надписью «Jack Wolfskin», сотовый телефон марки «IPHONE 10X» с прозрачным чехлом, подлежат возвращению законному владельцу подсудимому ФИО3;

- простыня с рисунками в виде цветов, деревянная скамья, щетка с металлическим черенком, щетка с деревянным черенком, 4 соскоба вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, 2 соскоба вещества темно-бурого цвета с пола кухни и пластикового кейса, 7 смывов вещества темно-бурого цвета и 5 следов рук, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчиков в общем размере 15 224 рубля 99 коп. на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15 960 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания ФИО3 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 08 мая до 10 мая 2019 года и время его содержания под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с 10 мая 2019 года по 23 декабря 2019 года зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спортивную кофту, футболку, кальсоны, спортивные брюки, трусы, носки, резиновые сапоги, куртку «Columbia» и сотовый телефон «Samsung» модели SM-J250F/DS, возвратить потерпевшей К.;

- куртку «BENETTON», футболку, кальсоны, брюки, кроссовки «Jack Wolfskin, пластиковый кейс, сотовый телефон «Samsung» модели SM-A510F, а также топор и гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сунтарскому району, возвратить свидетелю Ф.;

- резиновые сапоги с коричневым голенищем, футболку, брюки и куртку с камуфляжным рисунком, фиолетовую кофту, шапку «Jack Wolfskin» и сотовый телефон «IPHONE 10X», возвратить осужденному ФИО3;

- простыню, деревянную скамью, две щетки с металлическим и деревянным черенком, шесть пакетов соскобов, семь пакетов смывов и пять следов рук – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 15 960 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчиков в общем размере 15 224 рубля 99 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин