Постановление № 1-1-14/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-1-14/2018

Дело № 1-1-14/2018

Следственный номер № 11801300003000018

Строка 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года пгт. Палана Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе председательствующего судьи Беловой Ю.Н.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием:

заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Коренного В.В.,

руководителя следственного органа - начальника СО Корякского МО МВД России ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Камчатки» Рулевой Е.А., представившей удостоверение № 249 от 21 ноября 2017 года и ордер № 44 от 04 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего Индивидуальным предпринимателем, являющегося председателем родовой общины «Майнул», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край Тигильский район пгт. Палана <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край Тигильский район пгт. Палана <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3 подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО3 и ФИО2 находились на территории охотничьей базы ФИО2, расположенной в <адрес> в координатах: 58 градусов 30 минут 480 секунд северной широты и 159 градусов 42 минуты 664 секунды восточной долготы, где распивали спиртные напитки, во время чего у ФИО3 возник умысел на хищение оленей, принадлежащих ООО «Алней», которых он вместе с ФИО2 видел на участке местности, расположенном около 27 километров на север от с. Воямполка, Тигильского района. Камчатского края. О своем преступном умысле ФИО3 сообщил ФИО2 и предложил ему совершить хищение оленей совместно с ним, на что ФИО2 согласился. Тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Далее, в целях реализации преступного умысла. ФИО3, взяв с собою нож и веревку, совместно с ФИО2 на снегоходе последнего модели «LINX» /Линкс/. управляя снегоходом, прибыл на участок местности, расположенный около 27 километров на север от с. Воямполка, Тигильского района. Камчатского края, где ими было обнаружено около 10 оленей отбившихся от основного стада и, которые как им было заведомо известно, принадлежали ООО «Алней». После этого, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действия и наступление в их результате общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Алней» и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, на указанном участке местности в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО3, управляя снегоходом, совместно с ФИО2 стал преследовать убегающих от них оленей, а затем, догнав последнего из них, на участке местности, расположенном в географических координатах: 58 градусов 28 минут 518 секунд северной широты и 159 градусов 37 минут 902 секунды восточной долготы, в указанное время осуществил на него наезд снегоходом, совершив остановку прямо на нем, чем ранил оленя. После этого, передав руль снегохода ФИО2, в то время как тот, балансируя телом, удерживал снегоход на брыкавшемся раненом олене, он перерезал, имевшимся при себе ножом, оленю горло, тем самым умерщлив его. После этого ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно, совместно, согласно предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, на участке местности, расположенном в географических координатах: 58 градусов 28 минут 635 секунд северной широты и 159 градусов 38 минут 449 секунд восточной долготы, в указанное время аналогичным способом умышленно убили второго оленя.

Убитыми оленями, первым из которых оказалась беременная самка, ФИО3 совместно ФИО2, скрывшись с места совершения преступления, распорядились по своему усмотрению, чем совершили хищение чужого имущества, причинив его собственнику ООО «Алией» материальный ущерб в размере 99 104 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в Тигильский районный суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, а также ходатайство руководителя следственного органа - начальника СО Корякского МО МВД России ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ (л.д.224-235).

В судебном заседании руководитель следственного органа - начальник СО Корякского МО МВД России ФИО1 заявленное ходатайство поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, их защитник Рулева Е.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 с назначением судебного штрафа, поскольку они впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместили ущерб, причиненный преступлением.

Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края Коренной В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, просил назначить ФИО2, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Алней» ФИО7 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, не судимы, ранее к уголовной ответственности не привлекались, выдвинутое в отношении них подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, условий, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, судом не установлено. В материалах уголовного дела имеются квитанция к приходному кассовому ордеру и протокол допроса представителя потерпевшего ООО «Алней» ФИО7, подписанный им собственноручно, согласно которому ущерб, причиненный преступлением, возмещён ему в полном объеме, направление уголовного дела в суд для применения к ФИО2, ФИО3 меры наказания в виде судебного штрафа, он оставляет на усмотрение органа расследования (л.д.86-89).

Принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3 не судимы, загладили причиненный ими вред в полном объеме, инкриминируемое им преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие совокупности предписанных ст.76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Размер штрафа суд определяет по правилам ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и ФИО3, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной обвиняемым адвокатом Рулевой Е.А. на предварительном следствии в сумме 7 150 рублей (л.д.222-223), а также в судебном заседании в размере 1 430 рублей, а всего на общую сумму 8 580 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с обвиняемых не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя следственного органа - начальника СО Корякского МО МВД России ФИО1, – удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности освободить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО2, ФИО3 назначенный судебный штраф оплатить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, ФИО3.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: веревку зеленого цвета, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 8 580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Белова

Копия верна

Судья Ю.Н. Белова