Постановление № 5-5/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-5/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2017 года <адрес изъят>

Судья Саянского городского суда <адрес изъят> Зайнутдинова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2017 года в 19-00 часов в г. Саянск, мкр. Строителей, 44, находясь в супермаркете «Слата» ООО «Маяк» ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи двух упаковок кассет «Жилет Фьюжен» и одной бутылки пива «Миллер» объемом 0,5 литра, причинив ООО «Маяк» имущественный ущерб на сумму 2266 рублей 58 копеек, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

В судебном заседанииФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что совершил указанную кражу в магазине «Слата», так как у него не было денег. Пиво «Миллер» выпил сам, а кассеты «Жилет Фьюжен» продал незнакомому мужчина на автостанции г. Зима Иркутской области за 600 рублей, деньги потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы:

Протокол об административном правонарушении АД <номер изъят> от 03.02.2017 г. составленный УУП ОУУП и ПДН ОН (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» младшим лейтенантом полиции О. в отношении ФИО1 за то, что он 18.01.2017 года в 19-00 часов в г. Саянск, мкр. Строителей, 44, находясь в супермаркете «Слата» ООО «Маяк» совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи двух упаковок кассет «Жилет Фьюжен» и одной бутылки пива «Миллер» объемом 0,5 литра, причинив ООО «Маяк» имущественный ущерб на сумму 2266 рублей 58 копеек, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Рапорт УУП ОУУП и ПДН ОН (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» О. от 03.02.2017 г., согласно которому им было установлено, что 18.01.2017 года в 19-00 часов в г. Саянск, мкр. Строителей, 44, находясь в супермаркете «Слата» ООО «Маяк» ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества двух упаковок кассет «Жилет Фьюжен» и одной бутылки пива «Миллер» объемом 0,5 литра, причинив ООО «Маяк» имущественный ущерб на сумму 2266 рублей 58 копеек.

Из объяснения представителя потерпевшего К. следует, что он работает <данные изъяты>, 18.01.2017 года в 19-00 часов в г. Саянск, мкр. Строителей, 44, в супермаркете «Слата» ООО «Маяк» неизвестный мужчина совершил хищение двух упаковок кассет «Жилет Фьюжен» и одной бутылки пива «Миллер» объемом 0,5 литра, причинив ООО «Маяк» имущественный ущерб на сумму 2266 рублей 58 копеек.

Согласно справке о причиненном ущербе, закупочная стоимость кассет Фьюжен Пауэр составила 1106,91 рублей, пиво 0,5 литра 52, 76 рублей, общая сумма причиненного ущерба составила 2266,58 рублей.

Протокол изъятия вещей и документов, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОН (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» О. с участием двух понятых и представителя потерпевшего изъят диск с видеозаписью по факту хищения имущества ООО «Маяк», который упакован и опечатан печатью отдела полиции, скреплен подписями участвующих лиц.

Объяснение ФИО1, из которого следует, что 18.01.2017 г. около 19-00 часов онсовершил кражу в магазине «Слата», по адресу: г. Саянск. мкр. Строителей, 44, 2 упаковок кассет «Жилет Фьюжен», бутылки пива «Миллер». Пиво «Миллер» выпил сам, а кассеты «Жилет Фьюжен» продал незнакомому мужчина на автостанции г. Зима Иркутской области за 600 рублей, деньги потратил на продукты питания. 27.01.2017 г. он снова приехал в супермаркет «Слата» в г. Саянске, где был задержан службой контроля и передан для разбирательства полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При исследовании видеозаписи, представленной на диске, хранящимся в материалах дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1, находясь в помещении супермаркета, взял со стеллажа бутылку пива и две упаковки кассет, которые убрал в карманы своей одежды, после чего, миную кассу супермаркета, вышел из магазина.

После просмотра видеозаписи ФИО1 показал, что на видеозаписи зафиксированы его действия в супермаркете «Слата» г. Саянска 18.01.2017 года.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом УУП ОУУП и ПДН ОН (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты> О.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом О., объяснениями К., объяснениями ФИО1, справкой о причиненном ущерба, видеозаписью.

Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном административном правонарушении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Поскольку ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего на сумму не более 2500 рублей и обратил его в свою пользу.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в действиях ФИО1 судья считает признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Кроме того, судья учитывает данные о личности ФИО1 то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты>, принимает меры к обеспечению своей занятости и работы.

Учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, при этом оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 административному задержанию не подвергался.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за которое назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, с его уплатой по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Диск с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суда Иркутской области в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья И.А. Зайнутдинова