Решение № 12-2/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017г.


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Быстрый Исток 02 февраля 2017г.

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием прокурора Быстроистокского района Дыкина С.В.,

рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по <адрес>, работающий первым заместителем главы Администрации Быстроистокского района Алтайского края,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 20 декабря 2016 года С. как исполняющий обязанности главы администрации Быстроистокского района на период отсутствия главы администрации Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С. подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Быстроистокского района Алтайского края проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, которой помощником прокурора было выявлено нарушение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме главы Администрации района, к последней в форме устного обращения поступило заявление от родительского комитета, по вопросу выделения штатной единицы хореографа в МБУ ДО «Быстроистокская детская школа искусств». Прокурором Быстроистокского района Дыкина С.В. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Д., которая уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № была уведомлена о том, что постановление прокурора Быстроистокского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного производства по ст. 5.59 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан в отношении С. Поскольку до настоящего времени постановление о прекращении производства по делу в отношении Д. последней не получено, доказательств обратного прокурором района не представлено, права и обязанности ей не разъяснены, правом на его обжалование она воспользоваться не может, поэтому считает, что возбуждение административного производства в отношении него за тоже правонарушение, что и на Д., является незаконным, так как ни судебным участком, ни прокуратурой района постановление о прекращении административного производства в адрес Д. не направлялось, следовательно, производство за указанное правонарушение не окончено, постановление не вступило в законную силу, в связи с чем он считает постановление мирового судьи, принятое в его отношении, незаконным, так как нарушены все предусмотренные нормы и принципы административного производства. Также он полагает, что производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждено в отношении него и Д. с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ (в отношении Д. - через 54 дня, в отношении С. - через 63 дня).

Кроме того, в жалобе указано, что мировым судьей проигнорировано заявленное им ходатайство об отводе мирового судьи, что также нарушило его права и интересы и повлекло вынесение незаконного решения; он был привлечен за данное административное правонарушение как физическое лицо, при этом как на физическое лицо, на него не возложены обязанности по осуществлению публично значимых функций, поэтому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу, в связи с чем просит отменить полностью постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы С., надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, настаивает на отмене постановления мирового судьи от 20.12.2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

С учетом мнения прокурора суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу С. не подлежащей удовлетворению, изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением, как указано в ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности в силу ст.2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 того же Кодекса, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе органами местного самоуправления, установлен Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее – закон № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 5 данного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 10 закона № 59-ФЗ, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 14 закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст.19 Устава Муниципального образования Быстроистокский район, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам; обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, за нарушение которых должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.71 Устава, администрация района несет ответственность перед населением муниципального района, государством юридическими и физическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Быстроистокского района Алтайского края проведенной проверкой соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности Администрации Быстроистокского района Алтайского края, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение главы администрации Быстроистокского района Д. поступило обращение родительского комитета МБУ ДО «Быстроистокская детская школа искусств», зарегистрированное за №, по оказанию содействия в выделении штатной единицы хореографа для Быстроистокской детской школы искусств, на которое, однако, в установленный законом № 59-ФЗ 30-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ не дан.

Решением Быстроистокского районного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и контрактом от ДД.ММ.ГГГГ Д. назначена на должность главы Администрации Быстроистокского района.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, распоряжений главы Администрации Быстроистокского района от ДД.ММ.ГГГГ. №л и от ДД.ММ.ГГГГ. №-л С. принят на высшую муниципальную должность муниципальной службы первого заместителя главы Администрации Быстроистокского района.

Согласно распоряжению главы Администрации Быстроистокского района от ДД.ММ.ГГГГ №-л на период её отсутствия (отпуска) исполнение должностных обязанностей главы Администрации района возложены на С., первого заместителя главы Администрации района, с правом подписи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, С. как исполняющий обязанности главы Администрации Быстроистокского района в указанный период, на который приходится окончание срока рассмотрения обращения граждан, в нарушение указанных требований закона и Устава муниципального образования не выполнил возложенную на него как на должностное лицо органа местного самоуправления обязанность по рассмотрению вышеуказанного обращения граждан и соответствующий письменный ответ не подготовил и не дал.

Согласно ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: постановлением прокурора Быстроистокского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2016г., в котором указаны место и время совершения С. административного правонарушения – <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.; обращением родительского комитета МБУ ДО «Быстроистокская детская школа искусств» от ДД.ММ.ГГГГ с присвоенным ему Администрацией Быстроистокского района входящим № и визой, наложенной главой администрации: <данные изъяты> с учетом личного обращения ДД.ММ.ГГГГ.», а также визой заместителя главы Администрации Быстроистокского района по социальным вопросам С.Н.: «К. для исполнения 31.08.2016»; регистрационно-контрольной карточкой №; справкой прокуратуры о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением Быстроистокского районного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность главы Администрации МО Быстроистокский район Алтайского края Д.; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении главы администрации района Д. и контрактом от ДД.ММ.ГГГГ с последней; трудовым договором от 16.05.2016г. № с С., распоряжением о приеме его же на работу от ДД.ММ.ГГГГ №л, распоряжением о переводе его же на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ. №-л – на высшую муниципальную должность муниципальной службы первым заместителем главы администрации Быстроистокского района; распоряжением главы Администрации Быстроистокского района от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанностей главы администрации района на первого заместителя С. на период отсутствия (отпуска) Д. с правом подписи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из журнала учета обращения граждан Администрации Быстроистокского района за ДД.ММ.ГГГГ сообщением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБУ ДО «Быстроистокская ДШИ», согласно которому ответ Администрации Быстроистокского района на обращение родительского комитета от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес школы (<адрес>) не поступал; Уставом МО Быстроистокский район Алтайского края; ответом главы Администрации Быстроистокского района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что журнал регистрации протоколов рабочих совещаний по рассмотрению обращений в Администрации отсутствует, отдельных нарядов в соответствии с номенклатурой дел по регистрации протоколов рабочих совещаний по рассмотрению обращений в Администрации не имеется, письменный ответ на обращение родительского комитета МБУ «Быстроистокская ДШИ» не направлялся; постановлением прокурора Быстроистокского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено его же постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации Быстьроистокского района Д.

С учетом всех приведенных доказательств, оцененным мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, выводы мирового судьи о том, что С. является надлежащим субъектом административного правонарушения – должностным лицом, поскольку в круг его полномочий в период исполнения обязанностей находящегося в отпуске главы администрации района входили и поставленные в обращении граждан вопросы, что его вина в совершении правонарушения доказана, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

В этой связи довод жалобы о том, что С. привлечен к административной ответственности как физическое лицо, что на него как на физическое лицо не возлагались обязанности по осуществлению публично значимых функций, является несостоятельным и во внимание не принимается.

Не учитываются и отклоняются как необоснованные доводы С. о незаконности возбуждения против него производства по делу об административном правонарушении прокуратурой района за то же деяние, что и в отношении главы Администрации района Д., и по одному и тому же факту, т.е. по ст.5.59 КоАП РФ, поскольку первоначально вынесенное прокурором района постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы Администрации района Д. впоследствии другим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено.

При этом, как следует из указанных постановлений, вопросы о виновности привлеченных к административной ответственности должностных лиц прокурором по существу не рассматривались, поскольку относятся к компетенции суда.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены судебных постановлений, так как сроки, предусмотренные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, и их нарушение не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы С. о том, что при коллективном обращении к главе Администрации района граждане не указали своего представителя, которому следовало направить ответ, равно как и не предоставили своих адресов для направления ответа, являются несостоятельными, поскольку опровергнуты материалами дела, в копии письменного обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ указан обратный адрес, по которому нужно было дать ответ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем совершенное С. правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным; наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного административного правонарушения, поэтому отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено, не усматривает их и судья районного суда.

Что касается отклонения мировым судьей заявленного С. отвода по основанию наличия личной или косвенной заинтересованности в рассмотрении дела путем направления им 19.12.2016г. в судебный участок соответствующего письменного заявления, последнее было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ в судебном заседании 20.12.2016г., в котором принимал участие и автор жалобы, и согласно протоколу судебного заседания вынесенное по данному вопросу определение было оглашено, при этом требования о вручении лицу, привлеченному к административной ответственности, упомянутого определения о разрешении вопроса об отводе судьи, КоАП РФ не содержит.

Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ст.29.2 КоАП РФ, при наличии которых судья не может рассматривать дело об административном правонарушении, мировой судья правомерно продолжил рассмотрение дела и принял по нему соответствующее решение, в связи с чем утверждение С. об игнорировании лицом, рассматривающим дело, заявленного им ходатайства об отводе, является голословным и во внимание не принимается.

Ссылка лица, привлеченного к административной ответственности, на отсутствие вины в инкриминируемом ему правонарушении по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей заместителем главы администрации района по социальным вопросам С.Н., судом во внимание не принимается, поскольку в силу вышеуказанной правовой нормы закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, однако письменного распоряжения о даче ответа на поступившее обращение родительского комитета С.Н. глава администрации района Д. не давала, следовательно, такой ответ должен дать руководитель органа местного самоуправления, обязанности которого на дату окончания срока рассмотрения обращения исполнял С., который и был обязан проконтролировать надлежащее рассмотрение обращения и дачу на него письменного ответа в установленный законом срок, чего не произошло.

Порядок привлечения к административной ответственности С. прокурором соблюден, что подтверждается наличием в материалах дела письменного уведомления последнего ДД.ММ.ГГГГ. о явке на ДД.ММ.ГГГГ. для дачи объяснений и участия в составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и последствий неявки вызываемого лица, предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не установлено, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей, не истек, наказание С. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 20 декабря 2016 года в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Соловаров