Решение № 2-1288/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1288/2018;)~М-598/2018 М-598/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1288/2018

Дело № 2-74/2019

91RS0024-01-2018-001178-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 февраля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя Мирон А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, устранении наложения объектов недвижимости, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО3 с учетом увеличения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Ялта Республики Крым об отмене решения 11 сессии 5 созыва Алупкинского городского совета от 28 декабря 2006 года № № и государственного акта от 5 ноября 2007 года серии ЯД № о праве собственности на земельный участок площадью 450 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а собственником его придомовой территории является Администрация г. Ялта Республики Крым. Принадлежащий ответчику земельный участок накладывается на придомовую территорию жилого дома истца, в частности, на площади наложения расположены принадлежащий истцу навес, а также лестница и дорожка для прохода по придомовой территории. Указанные объекты находилось на придомовой территории до передачи ответчику в собственность земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО3, Администрации г. Ялта Республики Крым о признании недействительными решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 14 сентября 2005 года № № и свидетельства от 6 октября 2005 года о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствующим права собственности на указанный жилой дом, кадастровый №.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил внести изменения в кадастровый учет и регистрацию права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № (старый кадастровый №), площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, в части корректировки границ земельного участка, а именно исключении из общей площади земельного участка площади наложения на существующие до его выделения сооружения: навес литера В, лестницу, дорожку, принадлежащие ФИО3, часть придомовой территории, находящегося в его постоянном пользовании, а всего 20 кв. м. по адресу: <адрес>

Определением суда от 13 февраля 2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО2 об отмене решения 11 сессии 5 созыва Алупкинского городского совета от 28 декабря 2006 года № № и государственного акта от 5 ноября 2007 года серии ЯД № о праве собственности на земельный участок площадью 450 кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый №, снятии земельного участка с кадастрового учета, а также в части встречного иска ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Ялта Республики Крым о признании недействительными решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 14 сентября 2005 года № № и свидетельства от 6 октября 2005 года о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствующим права собственности на указанный жилой дом, кадастровый номер №

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка площадью 450 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, устранении наложения объектов недвижимости путем внесения в указанный реестр сведений о границах принадлежащего мне земельного участка согласно заключению эксперта Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 28 мая 2018 года №. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны.

Представители сторон в судебном заседании не возражали принять признание ответчиком исковых требований.

Третье лицо государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в состав которого входят строение литера А, а1, навес литера Б, навес литер В.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 августа 2018 года № № имеется наложение границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, на навес литера В, принадлежащий ФИО3 (площадь наложения 10 кв. м.), а также на лестницу и дорожку (площадь наложения 6 кв. м.), находящиеся на придомовой территории жилого дома, принадлежащего ФИО3, а также на часть этого земельного участка (газон, площадь наложения 4 кв. м). Площадь земельного участка ФИО2 без учета площади наложений составит 430 кв. м. Определены координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО2 без учета площади наложения: точка <данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2. В связи с принятием судом признания иска, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ответчиком ФИО2 истцу подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному требованию в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 к ФИО2 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, устранении наложения объектов недвижимости удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка площадью 450 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав его площадь 430 кв. м., координаты место расположения его границ точка 1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева