Решение № 2-895/2020 2-895/2020~М-814/2020 М-814/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-895/2020

Дело № 2-895/2020

УИД: 54RS0041-01-2020-001590-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 03 сентября 2020 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Экспобанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО"Экспобанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что (дата) между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» <***> о предоставлении кредита в сумме 604200 руб. до (дата) для приобретения транспортного средства с уплатой действующей с даты предоставления кредита по (дата) в размере 34,9 процентов годовых, с 03.08.2018г. установлена в размере 22,9 % годовых (полная стоимость кредита 23,272 процентов годовых). В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в указанной сумме, ответчикобязался возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.Кредитным договором, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день.Согласно Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве залога приобретаемое транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 513000 руб. Ответчик не надлежащим образом исполнения свои обязательства, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 648111,63 руб. из них: задолженность по основному долгу -556036,14 руб., задолженность по уплате процентов -43982,33 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг-24800,64 руб., штрафная неустойка по возврату суммы основного долга-19818,44 руб., штрафная неустойка по возврату процентов -3474,08 руб.. Просят расторгнуть кредитный договор <***> от 02.07.2018г, взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, взыскать с ФИО1 расходы по оплате гос. пошлины в размере 15681,12 руб.. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки KIARIO, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, являющегося предметом залога по кредитному договору <***> от (дата), установив начальную продажную стоимость в размере 513000руб..

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьеголица в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, по следующим основаниям. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанными, исходя из условий договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам,согласно индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (договор №-А-06-15 от 02.07.2018г.) ФИО1 предоставлен кредит в размере 604200 руб. сроком на 84 месяца, с (дата) в размере 34,9 процентов годовых, с 03.08.2018г. установлена в размере 22,9 % годовых (полная стоимость кредита 23,272 процентов годовых)., гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производиться частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору в сумме 14580 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, на приобретение транспортного средства автомобиль -марки KIARIO, год выпуска 2012, идентификационный номер (№ передачей вышеуказанного транспортного средства в залог банку,залоговая стоимость определена в размере 513000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, путем включения в Индивидуальные условия договора от 02.07.2018г. пункта 10(л.д.43-45).

Ответчик ФИО1 несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и процентам, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет по состоянию на (дата). в размере648111,63 руб. из них: задолженность по основному долгу -556036,14 руб., задолженность по уплате процентов -43982,33 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг-24800,64 руб., штрафная неустойка по возврату суммы основного долга-19818,44 руб., штрафная неустойка по возврату процентов -3474,08 руб..

Истцом в обоснования исковых требований, представлен расчет суммы долга,процентов за пользование кредитом, пени, который суд признает верным.

Ответчиком не представлено расчета по задолженности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Стороной заемщика, доказательств произведенных платежей и сроков их уплаты не представлено, хотя в данном случае обязанность представления доказательств таких возражений возлагается на заемщика.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере, соответствующем представленному истцом расчету, подлежат удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела судом, истцом представлены доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком обязательства по кредитному договору в виде ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредиту не исполнялись надлежащим образом, что в силу закона является основанием для предъявления требований о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов по кредитному договору и неустойки. Такое требование было предъявлено истцом ответчику, однако доказательства о возврате всей суммы кредита, процентов и неустоек ответчик не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере заявленных истцом требований.

Суд не находит оснований для уменьшения размера процентов или размера неустойки, заявленной истцом к взысканию, так как расчет процентов за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком и не подлежит уменьшению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от (дата) N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае ответчик не ходатайствовал перед судом о снижении начисленной ему неустойки.

В связи с чем, суд полагает, что требования по взысканию неустойки в размере, заявленном истцом, подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.2Общих условий кредитного договора банк в праве требовать расторжения кредитного договора после направления заключительного требования заемщику (л.д.73), данное требование заемщику было направлено 20.12.2019г.(л.д.62,63-69).

Соответственно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 29 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Предметом залога является транспортное средство – KIARIO, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества (п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) уведомление о возникновении залога движимого имущества №на транспортное средство KIARIO, год выпуска 2012, идентификационный номер (№ от (дата).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем неустановлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Истец просит установить начальную продажную стоимость KIARIO, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № в размере 513000 руб. согласно цене определенной индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.43-45)

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости цены предмета залога, посколькупункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требований об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме: 15681,12 руб. подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияООО "Экспобанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от02.07.2018г. <***> заключенный между ООО"Экспобанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца р.________ в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору от 02.07.2018г. <***>, в размере 648111,63 руб. из которых: задолженность по основному долгу -556036,14 руб., задолженность по уплате процентов -43982,33 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг-24800,64 руб., штрафная неустойка по возврату суммы основного долга-19818,44 руб., штрафная неустойка по возврату процентов -3474,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15681,12 рублей, а всего 663792 (шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот девяносто два) рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIARIO, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства ________, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н. Зенкова