Апелляционное постановление № 22-2216/2023 22К-2216/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 3/12-7/2023

Судья – Богданович С.П. Дело №22-2216/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

лицо, в отношении которого продлен

срок временного пребывания (посредством ВКС) <ФИО>1

законный представитель лица, в отношении

которого продлен срок временного пребывания <ФИО>6

адвоката <ФИО>10

адвоката, в защиту потерпевшего (посредством ВКС) <ФИО>7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов <ФИО>10 и <ФИО>8, законного представителя <ФИО>6, в защиту интересов <ФИО>1, на постановление Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

продлен срок временного пребывания <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <№...>» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на 03 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<Дата ...> дознавателем ОД ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...>, в отношении <ФИО>1 возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

<Дата ...><ФИО>1 задержан по порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ.

<Дата ...><ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до <Дата ...>.

<Дата ...> на основании постановления Лазаревского районного суда <Адрес...><ФИО>1 помещен в психиатрический стационар ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница <№...>» для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы.

<Дата ...><ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до <Дата ...>.

<Дата ...><ФИО>1 освобожден из-под стражи, переведен из ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Краснодарскому краю и принудительно помещен в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая экспертиза <№...>», сроком на 03 месяца, то есть до <Дата ...>.

Заместитель прокурора района <ФИО>9 обратился в суд с ходатайством о продлении срока временного пребывания в медицинской организации <ФИО>1, мотивируя тем, что согласно сообщению из ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница <№...>», по результатам психиатрического освидетельствования врачебной комиссией <ФИО>1 установлено, что в настоящее время отсутствуют основания для прекращения его временного пребывания в указанной медицинской организации.

Суд, удовлетворяя ходатайство заместителя прокурора, сослался на его обоснованность.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>10, в защиту интересов <ФИО>1, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении не приведено ни обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении <ФИО>1 применения принудительной меры медицинского характера, ни обстоятельств, являющихся основанием для продления указанной меры и исключающих возможность ее отмены. При рассмотрении вопроса о продлении срока принудительных мер медицинского характера в отношении <ФИО>1, не было представлено заключение комиссии врачей-психиатров. При рассмотрении ходатайства, суд ограничился формальным заслушиванием сторон, без полноценного и надлежащего исследования и оценки представленных и имеющихся в деле доказательств, а в обжалуемом постановлении отразил только общие сведения, идентичные ранее вынесенному по данному уголовному делу постановлению о применении принудительных мер медицинского характера. Суд, продлевая срок принудительных мер медицинского характера в отношении <ФИО>1, не истребовал медицинское заключение от ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница <№...>», не исследовал результаты проведенного медицинского лечения <ФИО>1, тем самым проигнорировал положения постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...>.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>8, в защиту интересов <ФИО>1, просит постановление суда отменить, поскольку были допущены многочисленные процессуальные нарушения, в частности в судебном заседании не участвовал законный представитель <ФИО>1 - <ФИО>6, который не был уведомлен судом и следователем о проведении судебного заседания в установленном законном порядке.

В апелляционной жалобе законный представитель <ФИО>6, в защиту интересов <ФИО>1, просит постановление отменить, указав, что не был извещен о дне рассмотрения дела.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение лица, в отношении которого продлен срок временного пребывания <ФИО>1, его законного представителя <ФИО>1 и адвоката <ФИО>10, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора <ФИО>5, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления.

В соответствии с ч.2 ст.435 УПК РФ если производство по уголовному делу не может быть закончено до истечения установленного судом срока, указанного в части первой настоящей статьи, и отсутствуют основания для прекращения временного пребывания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд на основании медицинского заключения такой организации о результатах психиатрического освидетельствования по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения установленного срока, либо по собственной инициативе в случае, если уголовное дело находится в производстве суда, может продлевать этот срок неоднократно, но не свыше сроков, установленных статьями 109 и 255 настоящего Кодекса.

Постановлением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> уголовное дело возвращено прокурору в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д.34-37).

Заместитель прокурора <Адрес...><ФИО>9 обратился в суд с ходатайством о продлении срока временного пребывания <ФИО>1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в обоснование своего ходатайства указал на сообщение из ГБУЗ «Специализорованная психиатрическая больница <№...>» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в котором указывается, что в настоящее время отсутствуют основания для прекращения <ФИО>1 временного пребывания в указанной медицинской организации.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения врачебной комиссии <№...> от <Дата ...> (л.д.39), в настоящее время у <ФИО>1 отсутствуют основания для прекращения временного пребывания в медицинской организации ГБУЗ «Специализорованная психиатрическая больница <№...>».

При таких обстоятельствах, принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы, изложенные в постановлении суда об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора района, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не имеется, а поэтому доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в этой части, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что не участвовал законный представитель <ФИО>1 - <ФИО>6, который не был уведомлен судом и следователем о проведении судебного заседания в установленном законном порядке, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как согласно протокола судебного заседания (л.д.67-73) интересы <ФИО>1 представляли: законный представитель <ФИО>2 и два защитника <ФИО>10 и <ФИО>8

Согласно ч.1 ст.437 УПК РФ при отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.

Таким образом, суд в ходе судебного разбирательства, признав неявку законного представителя <ФИО>6 неуважительной, привлек в дело представителя органа опеки и попечительства <ФИО>2, каких-либо нарушений в этой части судом первой инстанции допущено не было.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции доводы адвоката <ФИО>10 о том, что в обжалуемом постановлении не приведено ни обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении <ФИО>1 применения принудительной меры медицинского характера, ни обстоятельств, являющихся основанием для продления указанной меры и исключающих возможность ее отмены, поскольку не согласуются с вынесенным судом решением.

Неубедительными являются и доводы адвоката <ФИО>10 о том, что при рассмотрении вопроса о продлении срока принудительных мер медицинского характера в отношении <ФИО>1, не было представлено заключение комиссии врачей-психиатров, так как они противоречат имеющемуся в материалах дела этому заключению <№...> от <Дата ...> (л.д.39).

Доводы адвоката <ФИО>10 о том, что при рассмотрении ходатайства, суд ограничился формальным заслушиванием сторон, без полноценного и надлежащего исследования и оценки представленных и имеющихся в деле доказательств, а в обжалуемом постановлении отразил только общие сведения, идентичные ранее вынесенному по данному уголовному делу постановлению о применении принудительных мер медицинского характера, не признаются судом апелляционной инстанцией состоятельными, поскольку судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Что же касается написания судом обжалуемого постановления, то оно соответствует требованиям, предъявляемым в процессуальным документам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым продлен срок временного пребывания <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница <№...>» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на 03 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...> – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Громов И.В.