Решение № 2-2580/2023 2-2580/2023~М-2497/2023 М-2497/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-2580/2023

Дело №2-2580/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003387-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретарях Черновой С.Н., Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Октай оглы к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №*-ИП от (ДАТА), возбужденное на основании исполнительного листа по делу №*. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела опись имущества должника, о чем составлен акт от (ДАТА) ареста имущества должника ФИО1 Арест наложен на следующее имущество: станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный автомат, модель №*, годы выпуска 1977; станок токарный автомат №*, модель <данные изъяты>, год выпуска 1973; станок токарный автомат, модель <данные изъяты> №*, годы выпуска 1972; станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*, годы выпуска 1972; станок токарный автомат, модель <данные изъяты> №*, №*, год выпуска 1985; станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный автомат, модель <данные изъяты> №*; станок токарный автомат, <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, инв.№*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, инв.№*;станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, инв.№*;станок токарный прутковый, модель <данные изъяты> №*, год выпуска 1965; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок фрейзерный железный, модель <данные изъяты>, №*, год выпуска 1976; станок фрейзерный железный, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный железный, модель <данные изъяты>, №*, год выпуска 1970; станок гидравлического пресса, железный №*, модель, номер не установлены; станок гидравлические пресса железный, модель, номер, заводской и инвентарный номер отсутствуют; сверлильный станок железный, модель <данные изъяты>, №*, год выпуска 1979; сверлильный станок железный, модель <данные изъяты>, №*; сверлильный станок железный, модель <данные изъяты>, №*.. Однако указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу.

Просит освободить от ареста, принадлежащее истцу имущество, указанное в акте от (ДАТА).

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Комитет по управлению имуществом <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорное имущество принадлежало ООО «Сталь ИН», директором которого являлся он, а также лично ему. Должник по исполнительному производству ФИО1 никакого отношения к данному имуществу не имеет. Просил исковые требования удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что имущество принадлежит его отцу. Он данное имущество никогда не использовал предпринимательской деятельности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу, исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворены.

Решением постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* в размере 914600 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 346692 руб. 58 коп., а всего взыскать 1261292 руб. 58 коп. (один миллион двести шестьдесят одна тысяча двести девяноста два рубля пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* в размере 769823 руб. 60 коп. за период с (ДАТА) по (ДАТА), пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 106548 руб. 60 коп., а всего взыскать 876372 руб. 20 коп. (восемьсот семьдесят шесть тысяч триста семьдесят два рубля двадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* в размере 78291 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 28912 руб. 58 коп., а всего взыскать 107203 руб. 58 коп. (сто семь тычяч двести три рубля пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* в размере 68175 руб. 60 коп. за период с (ДАТА) по (ДАТА), пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 9839 руб. 17 коп., а всего взыскать 78014 руб. 77 коп. (семьдесят восемь тысяч четырнадцать рублей семьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* в размере 11597 руб. 50 коп. за период с (ДАТА) по (ДАТА), пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 4232 руб.18 коп., а всего взыскать 15829 руб. 68 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей шестьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> пени по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от невнесенной арендной платы, которая по состоянию на (ДАТА) составляет 914600 руб. за каждый день просрочки платежа начиная с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности;

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> пени по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от невнесенной арендной платы, которая по состоянию на (ДАТА) составляет 769823 руб.60 за каждый день просрочки платежа начиная с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> пени по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от невнесенной арендной платы, которая по состоянию на (ДАТА) составляет 78291 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа начиная с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности;

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> пени по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от невнесенной арендной платы, которая по состоянию на (ДАТА) составляет 68175 руб. 60 коп. за каждый день просрочки платежа начиная с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> пени по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от невнесенной арендной платы, которая по состоянию на (ДАТА) составляет 11597 руб. 50 коп. за каждый день просрочки платежа начиная с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19893,56 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот девяноста три рубля пятьдесят шесть копеек.

Во исполнение указанного выше решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №* от (ДАТА), на основании которого возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по которому является комитет по управлению имуществом <адрес>.

На основании акта о наложении ареста от (ДАТА) на имущество должника ФИО1 наложен арест на станок токарный автомат, модель <данные изъяты> №*; станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный автомат, модель <данные изъяты> №*, годы выпуска 1977; станок токарный автомат №*, модель <данные изъяты>, год выпуска 1973; станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*, годы выпуска 1972; станок токарный автомат, модель <данные изъяты> №*, годы выпуска 1972; станок токарный автомат, модель <данные изъяты> №*, №*, год выпуска 1985; станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный автомат, <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, инв.№*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, инв.№*;станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, инв.№*;станок токарный прутковый, модель <данные изъяты> №*, год выпуска 1965; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты> №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок фрейзерный железный, модель <данные изъяты>, №*, год выпуска 1976; станок фрейзерный железный, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный железный, модель <данные изъяты>, №*, год выпуска 1970; станок гидравлического пресса, железный №*, модель, номер не установлены; станок гидравлические пресса железный, модель, номер, заводской и инвентарный номер отсутствуют; сверлильный станок железный, модель <данные изъяты>, №*, год выпуска 1979; сверлильный станок железный, модель <данные изъяты>, №*; сверлильный станок железный, модель <данные изъяты>, №*.

В силу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от (ДАТА) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском и обосновывая свои требования как собственника имущества согласно акту описи имущества по списку истец ссылается на то, что спорное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу.

ФИО1 в качестве доказательств принадлежности ему спорного имущества представило в суд отчет об оценке оборудования от (ДАТА), бизнес-пан от 2011 года, счета-факту о приобретении имущества, а также оборотно-сальдовые ведомости ООО «<данные изъяты>» за 2012 и 2013 год, в котором приведен перечень имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «<данные изъяты> является производство изделий из проволоки, цепей и пружин. Предусмотрены также дополнительные виды деятельности, в том числе ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии; производство прочих готовых металлических изделий и проч.

Деятельность ООО «Сталь-Ин» прекращена (ДАТА). ФИО1 являлся директором указанной организации.

При этом основной вид деятельности ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО1. является аренда и управление собственными или арендованным имуществом. Дополнительные виды деятельности: производство прочих комплектующих принадлежностей для автотранспортных средств, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является личным имуществом истца.

Ответчик, а также третьи лица не представили в материалы дела доказательства, опровергающие принадлежность данного имущества истцу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО1 не является должником по данному спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Октай оглы удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДАТА), составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, принадлежащее ФИО1 Октай оглы имущество: станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный автомат, модель <данные изъяты> №*, годы выпуска 1977; станок токарный автомат №*, модель <данные изъяты>, год выпуска 1973; станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*, годы выпуска 1972; станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*, годы выпуска 1972; станок токарный автомат, модель <данные изъяты> №*, №*, год выпуска 1985; станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный автомат, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный автомат, <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, инв.№*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, инв.№*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, инв.№*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты> №*, год выпуска 1965; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный прутковый, модель <данные изъяты>, №*; станок фрейзерный железный, модель <данные изъяты> №*, год выпуска 1976; станок фрейзерный железный, модель <данные изъяты>, №*; станок токарный железный, модель <данные изъяты>, №*, год выпуска 1970; станок гидравлического пресса, железный №*, модель, номер не установлены; станок гидравлические пресса железный, модель, номер, заводской и инвентарный номер отсутствуют; сверлильный станок железный, модель <данные изъяты>, №*, год выпуска 1979; сверлильный станок железный, модель <данные изъяты>, №*; сверлильный станок железный, модель <данные изъяты>, №*.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, (ДАТА).

Председательствующий судья Н.А. Андреева