Решение № 12-196/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-196/2020

Дело № 12-196/2020 УИД №
РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> Ю.И.,

рассмотрев жалобу Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии <данные изъяты> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

Постановлением Административной комиссии <данные изъяты> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружено вытекание жидких отходов на поверхность почвы территории общего пользования от переполненного септика, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, по месту проживания <данные изъяты> Ю.И., что является нарушением подпункта 12 пункта 2.4 Главы 1 Правил благоустройства территории Чайковского городского округа, утверждённых решением Чайковской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 165.

<данные изъяты> Ю.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что Административной комиссией не доказан факт разлива им жидких бытовых отходов на рельеф местности; отсутствуют доказательства стекания их его дома в данный септик жидких бытовых отходов; не запрашивалась информация, каким образом из его дома осуществляется водоотведение, а также договоры на откачку бытовых отходов; не установлены характер и степень общественной опасности вменяемого правонарушения, немотивированна невозможность применения положений ст.ст. 29, 4.1.1 КоАП РФ, не выяснялись обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании <данные изъяты> Ю.И. доводы жалобы поддержал, настаивал на них.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства в части пользования общесплавными, ливневыми, хозяйственно-бытовыми системами канализации, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройства территории Чайковского городского округа, утверждённых решением Чайковской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 165, физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае, когда объект недвижимости принадлежит на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

В силу подп. 12 п. 2.4 Правил благоустройства территории Чайковского городского округа на территории Чайковского городского округа запрещается разлив (слив) жидких бытовых и промышленных отходов, технических жидкостей (топлива, масел, нефтепродуктов, химических веществ и т.п.) на рельеф местности, в сети ливневой канализации, а также в сети фекальной канализации в неустановленных местах.

Согласно подп. 3 п. 9.2 Правил благоустройства территории Чайковского городского округа собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки обязаны обустроить выгреб для сбора жидких отходов в соответствии с требованиями законодательства, принимать меры для предотвращения переполнения выгреба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления ЖКХ и транспорта администрации <данные изъяты> городского округа при осмотре территории <адрес> обнаружено вытекание жидких отходов на поверхность почвы территории общего пользования от переполненного септика, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, по месту проживания <данные изъяты> Ю.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Исходя из смысла части 2 статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Признавая <данные изъяты> Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, Административная комиссия <данные изъяты> городского округа, в том числе ссылается как на доказательство, подтверждающее его вину, на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ факт вытекания жидких отходов на поверхность почвы от переполненного септика обнаружено по адресу: <адрес>, по месту проживания <данные изъяты> Ю.И.

Между тем, в обжалуемом постановлении совершение административного правонарушения обнаружено по адресу: <адрес>, по месту проживания <данные изъяты> Ю.И.

При таких обстоятельствах, место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не установлено. Административной комиссией в постановлении не указано оснований, по которым она пришла к выводу об установлении места совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, отличного от адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении. Мотивов установления места совершения административного правонарушения по данному адресу в обжалуемом постановлении не приведено.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальный орган не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности, не установлено место совершения административного правонарушения.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истёк.

На основании изложенного, постановление Административной комиссии <данные изъяты> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии <данные изъяты> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Ю.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

О.А. Синягивская

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ___ вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 12-196/2020

УИД №

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.