Приговор № 1-27/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретарях: Загитовой О.В., Абрамовой О.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Олонецкого района Тирских С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хилькевича В.А., представившего ордер № от хх.хх.хх г., удостоверение № от хх.хх.хх г., потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий; кроме того совершил служебный подлог - внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности. Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Л., а также охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1,назначенный приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... (далее по тексту - ОМВД России по ....) от хх.хх.хх г. № на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП отделения УУП и ПДН отдела МВД России по Олонецкому району, имея специальное звание «капитан полиции» и являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, явно превысил свои должностные полномочия, совершив действия, которые неправомочно совершать никакое должностное лицо, поскольку эти действия запрещены законом, кроме того совершил служебный подлог, то есть внес в официальный документ заведомо ложные сведения, действуя из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей Л., хх.хх.хх г. года рождения (далее по тексту - Л.), и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, при исполнении своих должностных полномочий был правомочен и обязан:

- в соответствии со ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 7, п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 3, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), регламентирующими общие положения, назначение, основные направления, правовую основу, принципы деятельности и права полиции в Российской Федерации по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, по противодействию преступности, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять и раскрывать преступления; осуществлять розыск лиц; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; обеспечивать правопорядок в общественных местах; осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; защищать права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- в соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от хх.хх.хх г. № в редакции приказа МВД России от хх.хх.хх г. № (далее - Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России), - обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- в соответствии с п.п. 3, 4.1, 4.3, 4.4, 5.2, 37.1, 37.2, 37.6 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от хх.хх.хх г. № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» в редакции приказа МВД России от хх.хх.хх г. № (далее - Наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции), - выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; осуществлять при несении службы на административном участке защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; выявлять и раскрывать преступления; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; при несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции обязан принимать участие в розыске лиц, совершивших преступления, или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; безотлагательно докладывать оперативному дежурному о ставших ему известных совершенных противоправных деяниях;

- в соответствии с п. 1. ч. 1, п.п. 7, 10 ч. 2, п.п. 11.1, 12.1, 12.2, 12.11, 14, 29.2 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по ...., утверждённой хх.хх.хх г. начальником ОМВД России по .... (далее - должностная инструкция), - в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», указами и распоряжениями Президента РФ, приказом МВД РФ № от хх.хх.хх г. и иными нормативно-правовыми актами в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для выполнения служебных обязанностей; для выполнения возложенных обязанностей, пользоваться правами, предусмотренными ФЗ «О полиции»; знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по .... с использованием всех доступных средств связи; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; при посещении квартиры (жилого дома, комнаты) обязан представиться, называя свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина в развернутом виде служебное удостоверение, сообщить цель посещения; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости принимать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России, проводить административное расследование в порядке, установленном ст. 28.7 КоАП РФ, а также выносить постановление по делам об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ;

- в соответствии со ст. 27.1, ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 279-ФЗ (далее - КоАП РФ), - составлять протоколы об административных правонарушениях; в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание, изъятие вещей и документов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, привод.

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут по .... часов .... минут ФИО1, находясь при исполнении своих должностных полномочий, в составе группы немедленного реагирования ...., получив от сотрудников дежурной части .... сообщение, зарегистрированное в книге учета сообщений и преступлений .... № от хх.хх.хх г., о том, что хх.хх.хх г. Е. в .... по месту жительства Л. обнаружил пропажу принадлежащего ему шуруповерта марки .... и, узнав, что в период исчезновения принадлежащего Е. шуруповерта в дом к Л. заходила Л.,необоснованно заподозрил л. в совершении кражи вышеуказанного имущества Е.

Далее ФИО1 в указанное время, имея умысел на превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, понимая, что указанные действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей Л. и охраняемых законом интересов общества и государства, действуя из личной заинтересованности, вызванной ложно понятыми интересами службы, в нарушении вышеуказанных требований ФЗ «О полиции», КоАП РФ и иных правовых актов, вместе с участковым уполномоченным полиции группы УУП отделения УУП и ПДН отдела МВД России по .... а., не осведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях, находясь на территории ...., где в одной из комнат обнаружил спящую Л., после чего, разбудив ее, без объяснения причины потребовал от нее проследовать вместе с ним в ОМВД России по ...., расположенный по адресу: ...., решив незаконно задержать Л. путем незаконного привлечения ее к административной ответственности и помещения в комнату для административных задержанных ОМВД России по .... с целью незаконного удержания, подавления воли потерпевшей и получения от нее признания в краже вышеуказанного шуруповерта.

В указанное время, Л., подчинившись требованиям ФИО1 вместе с ним вышла из дома, села в служебный автомобиль .... регистрационный знак .... на котором была доставлена в ОМВД России по ...., где для придания видимости законного факта задержания Л., ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы, при отсутствии предусмотренных законом оснований, достоверно зная, что Л. обнаружена и доставлена им из дома ее матери, действуя с той же целью, решил составить в отношении нее подложный материал об административном правонарушении, содержащий заведомо ложные сведения о совершении Л. хх.хх.хх г. в .... часов .... минут у .... административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ («Появление в общественных местах в состоянии опьянения - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность»).

Для этого, ФИО1 хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут по .... часа .... минут, находясь в здании ОМВД России по .... по адресу: ...., реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, и имея умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, понимая, что указанные действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей Л. и охраняемых законом интересов общества и государства, действуя из личной заинтересованности, вызванной ложно понятыми интересами службы, в целях незаконного задержания и незаконного привлечения Л. к административной ответственности, в нарушении вышеуказанных требований ФЗ «О полиции», КоАП РФ и иных правовых актов, достоверно зная, что Л. обнаружена им спящей в квартире ее (Л.) матери, откуда доставлена им в ОМВД России по ...., то есть не совершила административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составил подложный рапорт от имени участкового уполномоченного полиции группы УУП отделения УУП и ПДН отдела МВД России по .... В., в котором указал заведомо ложные и недостоверные сведения о нахождении Л. в .... часов .... минут хх.хх.хх г. у .... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть о совершении Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

После этого, ФИО1, в указанном месте и в указанное время, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий и служебный подлог, действуя вопреки интересам службы, сообщил В., не осведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях, установочные данные Л. и сведения о якобы совершении Л. вышеуказанного административного правонарушения, тем самым введя В. в заблуждение, относительно совершения Л. вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и поручил В. составить в отношении Л. от своего имени следующие официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения:

- протокол о направлении Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г.;

- протокол об административном правонарушении в отношении Л. от хх.хх.хх г..

В указанное время В., заблуждаясь в законности действий ФИО1 по привлечению Л. к административной ответственности, составил в отношении Л. протокол о доставлении Л. от хх.хх.хх г., протокол о направлении Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г., протокол № серия № от хх.хх.хх г. об административном правонарушении, содержащие заведомо ложные сведения о появлении Л. хх.хх.хх г. в .... часов .... минут у ...., то есть в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также сведения о ее согласии с указанным административным правонарушением и отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После этого, помощник оперативного дежурного отдела МВД России по .... М., заблуждаясь в законности действий ФИО1 по привлечению Л. к административной ответственности, составил в отношении Л. протокол об административном задержании от хх.хх.хх г., на основании которого Л. подвергнута административному задержанию и помещена в комнату для административных задержанных ОМВД России по ...., где незаконно содержалась в период с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часов .... минут хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. на основании протокола № серия № от хх.хх.хх г. об административном правонарушении и иных документов, содержащих сведения о якобы совершении Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, врио заместителя начальника - начальником СО ОМВД России по .... Н., будучи не осведомленным о подложности протокола об административном правонарушении, содержащего заведомо ложные сведения о событии административного правонарушения, свидетельствующие о наличии признака правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в действиях Л., вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л.

На основании вышеуказанных преступных действий ФИО1 Л. незаконно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который ею был уплачен.

Кроме этого, в последующем Л. незаконно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который также ею был уплачен.

Указанные противоправные действия ФИО1, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли причинение потерпевшей Л. морального вреда, а также материального ущерба на сумму 1500 рублей, поскольку Л. незаконно содержалась в комнате для административных задержанных ОМВД России по .... и незаконно привлечена к административной ответственности, в связи с чем, согласно официальной информации ИЦ МВД по .... является лицом, привлеченным к административной ответственности, а также повлекли существенное нарушение ее прав и законных интересов, закрепленных и гарантированных Конституцией Российской Федерации в следующих нормах:

1) в ст. 2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства;

2) в ст. 17 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

3) в ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием;

4) в ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;

5) в ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Кроме того, противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающиеся в соответствии со ст. 2 УК РФ в охране прав и свобод человека и гражданина, собственности и общественного порядка от преступных посягательств, выраженное в подрыве авторитета и престижа правоохранительных органов Республики Карелия в лице ОМВД России по .... Республики Карелия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному ему обвинению и исковые требования не признал и пояснил, что все действия были выполнены им в рамках должностных обязанностей, хх.хх.хх г. он занимал должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ...., находился на дежурстве в группе немедленного реагирования в дежурной части. В период времени с .... до .... часов позвонил гражданин Е. по факту обнаружения им пропажи принадлежащего ему имущества по месту проживания гражданки ФИО2. В процессе осуществления сбора материалов, была получена информация, что к гражданке ФИО2 заходила гражданка Л.. А. пояснил, что данную гражданку знает и может помочь в ее поисках. Л. находилась по адресу проживания матери на ..... По прибытии на ...., дверь открыла мама гражданки Л., которая пояснила, что ее дочь спит. Разбудив Л., ей было предложено выйти на кухню. От Л. пахло алкоголем, уже на кухне она выпила не менее трех стопок водки. Чтобы не волновать ее мать, ей было предложено выйти на улицу для получения устного объяснения либо получения повестки на следующий день. На улице, подойдя к машине, объяснил Л., что имеется необходимость ее опросить в целях отработки материала. Состояние опьянения Л. усилилось и она стала возмущаться, разговор проходил на повышенных тонах, она начала размахивать руками и нецензурно выражаться, повестку выбросила. После чего ей предложили сесть в машину для доставления ее в отдел за совершение административного правонарушения, она подчинилась требованию без применения физической силы. По дороге в отдел Л. вела себя спокойно. По прибытию в отдел были составлены и переданы в дежурную часть рапорт о доставлении гражданки и рапорт о выявлении административного правонарушения. В кабинете находился участковый В., который был проинформирован о доставлении Л. и о том, что он может составить административный протокол, ему были предоставлены установочные сведения задержанной, адрес, откуда она была доставлена, а также то, что она была задержана в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Расхождение в наименовании улицы указанной в протоколе объяснил тем, что является участковым сельского поселения, в связи с чем просто ошибочно указал .... пояснил, что оформлением и помещением Л. в камеру занимался В. и дежурная часть. О задержании Л. он ее мать не информировал. В конце смены Л. сообщила, что готова дать показания, в связи с чем с нее были взяты объяснения. Поскольку Л. являлась административно-задержанной, решение о её освобождении должно быть принято дежурной частью, но поскольку она находилась в состоянии опьянения было доложено, что целесообразнее будет ещё её опросить утром после отрезвления. Также пояснил, что какой-либо личной заинтересованности, в том числе с целью повышения показателей деятельности, в привлечении Л. к административной ответственности у него не было.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении описанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Л. в судебном заседании о том, что хх.хх.хх г. после празднования юбилея у подруги она пришла к маме, которая проживает по адресу: ...., и поскольку плохо себя чувствовала из-за того, что всю ночь праздновали, легла спать, пояснила, что события происходили до обеда, то есть до .... часов. Через некоторое время, проснувшись, увидела полицейского ФИО1, который сказал, что она должна проехать с ними, более подробной информации не предоставил. С ним также был А.. Они сели в машину и проехали в отдел полиции, где ее сразу поместили в камеру без объяснения причин. Сколько находилась в камере, пояснить не смогла. Поздно вечером или под утро ее отвели в кабинет участковых, где ФИО1 спросил, была ли она у гражданки ФИО2, сообщил о пропаже у последней шуруповерта. Она пояснила, что шуруповерт не брала. Юрьев вел себя нагло. На просьбу позвонить маме и попить воды ответил отказом. Затем отвел обратно в камеру. Пока находилась в камере, никто не подходил. Утром вывели в дежурную часть, дали подписать какие-то документы, которые подписала, не читая, поскольку была без очков, о содержании документов не сообщили, по разговорам поняла, что речь идет о штрафе. После чего около 2-х часов ее допрашивала сотрудник по фамилии Р. по факту кражи шуруповерта, затем отпустили. В последствии узнала от л., что шуруповерт нашелся. Около одиннадцати часов пришла домой. Через два месяца пришло постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, в связи с неуплатой в течение двух месяцев, пришло повторное на тысячу рублей. Пояснила, что забрали сотрудники полиции от мамы с ...., а не с ...., как было первоначально записано в протоколе, который зачитывал следователь. Где находится ...., не знает и там не была, со слов В., такой адрес он указал, поскольку ему его сообщили. Пояснила, что по данному факту обращалась в полицию, но ответ не получила по причине отъезда, после обращения в прокуратуру ее несколько раз с улицы забирали сотрудники полиции и отвозили в отдел. В связи с указанными событиями у нее ухудшилось состояние здоровья, появился ряд заболеваний, проходила стационарное лечение, по указанным основаниям поддержала гражданский иск.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Л., содержащиеся в протоколе опроса от хх.хх.хх г., согласно которым хх.хх.хх г., находясь у подруги, употребляла спиртные напитки. хх.хх.хх г. она находилась у матери по адресу: ...., в обеденное время ее разбудил сотрудник полиции ФИО1 и сказал, чтобы она собиралась в отделение полиции, повода не объяснил. В коридоре находился сотрудник полиции А. который также причину приезда не сообщил. На улице в служебном автомобиле находился еще один сотрудник. Она села в служебный автомобиль и проследовала с указанными сотрудниками в здание ОМВД России по ...., где была помещена в камеру для административно-задержанных. Через несколько часов ФИО1, в служебном кабинете, сообщил о подозрении в краже шуруповерта из квартиры Л., оформил протокол, обещав после отпустить домой, в котором она расписалась не читая, поскольку не было с собой очков, однако после опроса ее снова поместили в камеру, где она провела всю ночь. (№ л.д.....).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Л. пояснила, что сотрудников, приезжавших за ней, было двое А. и ФИО1. В. приезжал позднее и приносил извинения, поскольку предположила, что он также причастен к этой ситуации, то указала в показаниях о трех сотрудниках. Также пояснила, что спиртное употребляла ночью, накануне указанных событий и на момент доставления в отдел полиции была с похмелья. При опросе ФИО1 настаивал на ее признательных показаниях в краже шуруповерта.

По ходатайству защитника с согласия сторон, в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании по обстоятельствам состояния потерпевшей, оглашены показания протокола допроса потерпевшей Л. от хх.хх.хх г., согласно которым утром хх.хх.хх г. она сходила в магазин за бутылкой водки. По дороге в магазин и обратно я никого, в том числе сотрудников полиции, не встречала, спиртное по дороге не употребляла. Придя домой к матери, выпила несколько рюмок водки и легла спать (т. .... л.д. ....).

После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что возможно утром хх.хх.хх г. выпила несколько рюмок водки, домой к маме пришла около одиннадцати часов;

- показаниями свидетеля Е., пояснившей в судебном заседании, что Л. является ее дочерью, точную дату, когда Л. пришла к ней домой по адресу: ...., от подруги, у которой праздновали день рождение, и легла спать, не помнит. По ее состоянию не было видно, что она находилась в состоянии опьянения. Сказала, что хочет спать. Через .... минут, происходило это днем, приехали сотрудники полиции - двое человек, были в форме, не представились, спросили здесь ли Л.. Сказала, что спит, спросила, в чем дело, просила не будить её, говорила, зачем берете спящего человека из дома. Подсудимый, сразу прошел в комнату, стал ее будить, а второй стоял на кухне. Затем Л. забрали в полицию, сказали, что через два часа отпустят, а отпустили на следующий день в одиннадцать часов, сутки держали в камере, воды не давали. Со слов дочери задержали ее из-за какого-то шуруповерта, больше ничего не рассказывала.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля в части времени прихода сотрудников полиции, а также подробностей о задержании, которые сообщила потерпевшая свидетелю, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия хх.хх.хх г., согласно которым она пояснила, что утром хх.хх.хх г. Л. пришла к ней домой примерно в .... часов утра, было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, Л. вернулась с юбилея, сразу легла спать и попросила ее не тревожить. В обеденное время к ней домой пришли два сотрудника полиции.Позже Л. рассказала, что в полиции составили подложные документы о том, что сотрудники полиции задержали ее в состоянии алкогольного опьянения на .... у ...., а не вытащили ее из квартиры как было на самом деле (т. ...., л.д. ....).

После оглашения показаний Е. подтвердила их, считая показания на предварительном следствии более верными;

- показаниями свидетеля В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым хх.хх.хх г. он находился на службе, в тот период работал участковым. По просьбе ФИО1 он составил в отношении Л. административный протокол, направление на медицинское освидетельствование. Протокол о доставлении он составил по собственной инициативе во избежание нарушений, поскольку Л. уже содержалась в камере. ФИО1 сообщил установочные данные Л., место ее задержания, подробностей он не выяснял. События происходили после .... часов, когда привезли Л. он не видел, но слышал крики женщины, которая громко возмущалась. Убедившись, что Л. находится в состоянии опьянения в отделе в КАЗе, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась. На обратной стороне была сделана запись о количестве спиртного, которое со слов Л., она употребила. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, данные документы Л. не подписывала, в таком виде они были переданы в дежурную часть, чтобы в последующем Л. могла в них расписаться. Пояснил, что составление административных материалов за других лиц не принято, но на практике бывают случаи, когда один сотрудник составляет документы за другого при наличии к тому оснований, в его практике это был единственный случай. Сам он участия в выявлении правонарушения в отношении Л. и ее задержании не принимал. Рапорт о выявлении правонарушения от его имени был напечатан на компьютере, в нем он своей подписи не ставил. Прошлым летом в связи расследованием по данному факту и выяснением обстоятельств встречался с потерпевшей. В рапорте от хх.хх.хх г. по факту проверки указал, что составил материал в отношении Л. и задерживал ее совместно с Ю-вым, поскольку переживал из-за случившегося, боялся получить взыскание. При написании рапорта ФИО1 давления не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя свидетелю представлен протокол осмотра предметов и документов от хх.хх.хх г. с фототаблицей (т. ...., л.д.....).

После изучения представленного на обозрение протокола свидетель В. пояснил, что адрес, а именно - ...., он указал со слов ФИО1. Запись «выпила 0,5 литров водки. Согласна» сделана им.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, оглашен протокол допроса свидетеля В. от хх.хх.хх г., из которого следует, что хх.хх.хх г., узнав о том, что Л. написала заявление в полицию, он составил рапорт на имя врио начальника ОМВД России М.. в котором указал, что осуществлял поиски Л. вместе с Ю-вым, а также, что они вместе с Юрьевым выявили Л. на улице в состоянии алкогольного опьянения и доставили ее в ОМВД. Перед тем, как написать данный рапорт, к нему подошел ФИО1 и сказал о том, что в действительности хх.хх.хх г. он вместе с сотрудником полиции А. обнаружили Л. пьяной в доме у ее матери, после чего он доставил ее в ОМВД России по Олонецкому району. Кроме того ФИО1 предупредил его о возможных проблемах с законом, если он не составит рапорт именно так как было сделано в итоге, потому что документы о привлечении Л. к административной ответственности составил именно он (т. ...., л.д. ....).

После оглашения показаний свидетель В. подтвердить, предупреждал ли его ФИО1 при написании рапорта от хх.хх.хх г. о возможных проблемах с законом, не смог.

После допроса свидетеля потерпевшая Л. пояснила, что не говорила о том, что выпила 0,5 бутылки водки, когда ее поместили в камеру, никто из сотрудников с документами к ней не подходил;

- показаниями свидетеля А., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с Ю-вым они состоят в одинаковых должностях, в хх.хх.хх г. к участковому уполномоченному полиции обратился гражданин с заявлением о том, что он обнаружил пропажу шуруповерта, который оставил в доме, где он производил ремонт, предположительно шуруповерт могла взять Л., в тот момент он находился в кабинете и все слышал. Затем по просьбе ФИО1, на его служебном автомобиле, поехали на ...., где проживает Л., но дверь никто не открыл. Соседка сообщила, что Л. дома нет, что она может находиться у своей матери. Когда они приехали по адресу матери, которая проживает на .... в частном доме, она сообщила, что ее дочь спит. ФИО1 прошел в комнату, где спала Л., разговора между ними он не слышал, находился он там 30-40 секунд, вышел, за ним вышла Л., она поинтересовалась, что случилось, ехать в отдел она не хотела. По внешним признакам было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Нецензурно она не выражалась, агрессии не проявляла. В дальнейшем вышел из дома, прошел к служебной автомашине, которая стояла у дороги, и сел на пассажирское сиденье. Через несколько минут из дома вышел ФИО1, потом Л., после чего на служебном автомобиле поехали в отдел полиции. Указанные события происходили после .... часов дня. В дальнейшем занимался служебными делами. Вечером узнал, что в камере административных задержанных находится Л.. Также пояснил, что эффективность работы участковых оценивается по количеству выявленных административных правонарушений, по выявлению и раскрытию преступлений, как таковой «палочной» системы нет. Также пояснил, что .... и .... находятся в одном квартале, расположены параллельно, метрах в 400-500, по ходу следования в отдел полиции на .... они не заезжали;

- показаниями свидетеля Л., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он Л. не знает, около двух лет назад он находился на дежурстве нештатным дежурным, в камере административных задержанных находилась женщина со светлыми волосами. Женщина не кричала и не шумела, документов в отношении нее он не оформлял. Помещал в камеру указанную женщину ФИО3. До какого времени задержанная находилась в камере затруднился ответить;

- показаниями свидетеля Р. в судебном заседании о том, что потерпевшую Л. она опрашивала по факту хищения шуруповерта. О том, что Л. была задержана, сообщили из дежурной части. После получения от Л. объяснений, она отвела ее обратно в дежурную часть. В дальнейшем материалом по краже не занималась. Опрос Л. проходил в утренние часы, выглядела она неопрятно, от нее исходил неприятный запах, она была с похмелья, не могла даже расписаться. Об обстоятельствах задержания не рассказывала, хотела уйти домой. Со слов знает, что Л. злоупотребляет спиртными напитками;

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании, которая пояснила, что с потерпевшей Л. не знакома, по роду своей деятельности, участвовала в изъятии следственным комитетом документов в отношении Л.. Для изъятия был предоставлен протокол административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Л.. Описала порядок составления документов при установлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому, если сотрудник непосредственно выявляет правонарушение, он фиксирует нарушение рапортом, при необходимости задержания гражданина доставляют в отдел, при этом составляется протокол о доставлении. Эти материалы, если необходимо задержание, передаются в дежурную часть. Дежурная часть принимает решение о задержании и составляет протокол о задержании. Далее, если человек находится в состоянии алкогольного опьянения, то после вытрезвления составляется протокол. В течении рабочего дня с .... часов до .... часов весь материал на регистрацию передается в административную практику. Если материал подготовлен позднее, то фиксирует материал дежурная часть в журнал учета, потом передается в административную практику для внесения данных сведений в базу. При этом дежурная часть может предать рапорт о выявлении для составления протокола другому лицу, в чьи полномочия входит составление протокола, если сотрудник, который выявил правонарушение, занят. Решение о задержании лица, в случае если необходимо время для вытрезвления, принимает дежурная часть самостоятельно. Решение о прохождении медицинского освидетельствования может принимать как сотрудник, который выявил правонарушение, так и иное лицо, которое будет составлять непосредственно материал. Решение о задержании лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, принимает дежурная часть, поскольку это входит в их обязанности;

- показаниями свидетеля М. Д.Г. в судебном заседании, согласно которым в хх.хх.хх г. он исполнял обязанности начальника ОМВД России по ..... В хх.хх.хх г. на прием пришла Л., пояснила, что не согласна с административным постановлением, которое было вынесено в отношении нее участковым уполномоченным. С ее слов, ей вменялось, что она находилась на улице и была доставлена с улицы, однако она находилась в указанное время у своей матери, откуда и была доставлена в отдел участковым уполномоченным. Л. написала заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части. В ходе проверки заявления состоялся разговор с ФИО1, который сообщил, что по факту правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Л. была доставлена с улицы, доставление он осуществлял совместно с В.. Постановление было вынесено участковым уполномоченным В., который пояснил, что составил его на основании рапорта, вынесенного ФИО1 и по его просьбе. Впоследствии, со слов А. узнал, что последний совместно с ФИО1 заходил в дом к матери Л., где последняя находилась и спала, они ее разбудили. Л. находилась в нетрезвом состоянии, стала высказывать недовольство, впоследствии она на служебном автомобиле была доставлена в отдел. Со слов сотрудников, которые находились в дежурной смене, Л. была доставлена в состоянии опьянения и имела неряшливый внешний вид. После выяснения обстоятельств материал был направлен в следственный комитет, после чего была проведена служебная проверка. Также пояснил, что результаты работы участкового в том числе оцениваются по количеству составленных им административных материалов, моменту их выявления, а также работе по профилактике преступлений на административном участке;

- показаниями свидетеля М., начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ...., в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым он знаком хх.хх.хх г. в целом охарактеризовал его положительно, как исполнительного сотрудника. Пояснил, что при оценке показателей деятельности участковых учитываются количество выявленных преступлений, нарушений, задержанных, однако определенных показателей нет, существует абстрактное понятие - оперативная обстановка и деятельность сотрудника по ее стабилизации, контролю. Территория района поделена на десять участков, в настоящий момент ФИО1 обслуживает несколько участков: ..... Эти участки не отличаются сильной криминогенной обстановкой, поэтому деятельность участкового по выявлению административных правонарушений по сравнению с другими участковыми, гораздо ниже и к нему по этому поводу претензий нет. При выявлении преступления, участковый отчитывается, какие профилактические меры производились с целью недопущения правонарушений. Показатели количества раскрываемости происшествий не отражены в приказах, но учитываются на практике как ориентировочные в виду отсутствия иных критериев оценки. Участковый отчитывается о проделанной работе, критерии этих отчетов не установлены. Со слов ФИО1 знает, что при задержании Л. его действия не выходили за рамки служебной деятельности. На практике бывают случаи, когда участковый выявляет административные правонарушения на административном участке, закрепленном за другим участковым, это учитывается в личных показателях сотрудника, составившего протокол. Работа участкового по материалу оценивается в целом, учитываются предпринятые меры, а результат, в виде нераскрытого преступления значения иметь не будет. В составе группы немедленного реагирования участковые находятся в подчинении у дежурного и вправе производить неотложные действия при выезде на место происшествие. Качество работы сотрудников оценивается проверяющими субъективно, законом предусмотрены меры стимуляции в виде поощрений;

- показаниями свидетеля М., помощника оперативного дежурного ОМВД России по ...., в судебном заседании о том, что когда Л. привезли в отдел, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и имела неопрятный внешний вид, он находился на дежурстве и оформлял ее задержание, после чего ее поместили в специальное помещение для задержанных (СПЗ). Л. была задержана за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В этот день на дежурстве также находились Л. и, возможно, ФИО1 В этот же день было зафиксировано обращение Е. по факту пропажи принадлежащей ему дрели. Также пояснил, что если задержанным что-то надо, то обычно к дверям подходят и по решеткам стучатся, потерпевшая не стучалась. По обстоятельствам поведения Л. в камере ничего пояснить не смог. После вытрезвления Л. подписала все бумаги, возражений не высказывала. Уведомить родственников не имели возможности поскольку потерпевшая не смогла назвать номер телефона.

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- графиком работы ОУУП и ПДН ОМВД России по .... на хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. УУП ФИО1 заступал на работу в ОМВД России по .... в 1 смену, с .... часов .... минут по .... часов .... минут, УУП В. заступил во 2 смену, с .... часов .... минут по .... часа .... минут (т. ...., л.д. ....);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району ФИО3, согласно которому хх.хх.хх г. он находился на смене, в .... часов .... минут в СПЗ ОМВД России по Олонецкому району была помещена Л., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. ...., л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в кабинете ИАЗ ОМВД России по Олонецкому району изъяты оригиналы следующих документов: протокол № серия 3 № на 1 листе; протокол об административном задержании от хх.хх.хх г. на 1 листе; рапорт от имени В. от хх.хх.хх г. на 1 листе; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г. на 1 листе; постановление № от хх.хх.хх г. на 1 листе (т. .... л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кабинете ИАЗ ОМВД России по .... от хх.хх.хх г., а именно: рапорт о выявлении административного правонарушения, совершенного Л. хх.хх.хх г., протокол о доставлении Л. от хх.хх.хх г.; протокол о направлении Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г.; протокол об административном правонарушении в отношении Л. от хх.хх.хх г.; протокол об административном задержании Л. от хх.хх.хх г.; постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. (т. ...., л.д. ....);

- протоколом обыска от хх.хх.хх г.,согласно которому в ходе обыска в ОМВД России по Олонецкому району изъяты: системный блок ....», системный блок «...., книга № ДСП учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Республике Карелия (т. ...., л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен документ, изъятый в ходе обыска в ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г., а именно: книга .... учета лиц, доставленных в ОМВД .... ...., на 70 листе которой имеется запись под номером № о том, что Л. хх.хх.хх г. в .... часов .... минут доставлена УУП В. за нахождение в состоянии алкогольного опьянения у .... РК, окончание срока задержания - хх.хх.хх г. в .... часов .... минут (т. ...., л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому при осмотре системного блока .... номер №, изъятого в ходе обыска в кабинете № ОМВД России по Олонецкому району хх.хх.хх г., в том числе, обнаружены: папка «В.», в которой содержится файл под названием «....», файл изменен хх.хх.хх г. в .... часов .... минут, файл содержит постановление №__ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. в отношении Л. При осмотре системного блока «.... №, изъятого в ходе обыска в кабинете № ОМВД России по Олонецкому району хх.хх.хх г., обнаружены файлы со следующими документами: «рапорт по Л. от В..doc», файл создан хх.хх.хх г. в 09 час. 20 мин., согласно которому хх.хх.хх г. он находился на службе в ОМВД России по ...., совместно с УУП ОМВД России по .... ФИО1 у .... была установлена Л. в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего Л. с целью составления на нее административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ была доставлена в ОМВД России по Олонецкому району; «рапорт по Л..doc»,создан хх.хх.хх г. в 09 час. 10 мин., согласно которому ФИО1 хх.хх.хх г. находился на службе в ОМВД России по Олонецкому району, совместно с УУП ОМВД России по Олонецкому району В. у .... была установлена Л. в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего Л. с целью составления на нее административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ была доставлена в ОМВД России по Олонецкому району (т. ...., л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов и документов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены протоколы: № серия № от хх.хх.хх г., № № от хх.хх.хх г., составленные от имени УУП ОМВД России по Олонецкому району ФИО1; протоколы: № серия № от хх.хх.хх г., № серия № от хх.хх.хх г., составленные от имени УУП ОМВД России по Олонецкому району В. (т. ...., л.д. ....);

- протоколом выемки предметов и документов у потерпевшей Л. от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому изъяты: копия постановления о привлечении Л. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ от хх.хх.хх г., квитанция об оплате административного штрафа по ст. 20.21 КоАП РФ, копия постановления о привлечении Л. к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ от хх.хх.хх г., квитанция об оплате административного штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ (т. ...., л.д. ....

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Л. хх.хх.хх г., а именно копия постановления о привлечении Л. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ от хх.хх.хх г. и квитанция об оплате административного штрафа к нему от хх.хх.хх г., копия постановления о привлечении Л. к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ от хх.хх.хх г. и квитанция об оплате административного штрафа к нему от хх.хх.хх г.( т. ...., л.д. ....);

- сведениями ИЦ МВД по РК о привлечении Л. к административной ответственности (т. ...., л.д. ....);

- постановлением № от хх.хх.хх г. о назначении Л. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (т. .....д. ....);

- справкой об административных правонарушениях на имя Л., копией квитанции (т. ...., л.д. ....);

- копией определения от хх.хх.хх г. о передаче материалов в отношении Л. по подведомственности (т. ...., л.д. ....);

- постановлением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. о назначении Л. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 2, л.д. 190);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Олонецкому району утвержденным хх.хх.хх г.,согласно которому участковый уполномоченный полиции при несении службы на административном участке пользуется правами предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть является представителем власти (т. ...., л.д. ....);

- справкой ОМВД России по Олонецкому району №спр от хх.хх.хх г., согласно которой капитан полиции ФИО1, участковый уполномоченный полиции группы УУП отделения УУП и ПДН хх.хх.хх г. находился на службе в составе группы немедленного реагирования ОМВД России по Олонецкому району (т. ...., л.д. ....);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Олонецкому району № от хх.хх.хх г.,согласно которой с хх.хх.хх г. ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН отдела МВД России по Олонецкому району (т. ...., л.д. ....);

- заявлением Л. от хх.хх.хх г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и В., которые хх.хх.хх г. незаконно привлекли ее к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. ...., л.д. ....);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными из УФСБ по РК, согласно которым путем проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» задокументировано преступление, совершенное участковым уполномоченным ОМВД России по Олонецкому району ФИО1, который хх.хх.хх г. незаконно задержал Л. в доме у матери по адресу: .... по подозрению в краже, которую она не совершала. После этого он доставил Л. в ОМВД России по Олонецкому району, где она была помещена в камеру для административно-задержанных. После чего ФИО1 сообщил участковому уполномоченному полиции В., не осведомленному о незаконных действиях ФИО1, установочные данные Л. и сведения о якобы совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, о том, что Л. якобы была установлена в состоянии алкогольного опьянения у .... РК (т. ....);

- заявлением Л. от хх.хх.хх г., согласно которому в начале хх.хх.хх г. сотрудники ОМВД России по Олонецкому району забрали ее из дома матери по адресу: ...., доставили в ОМВД России по Олонецкому району, где незаконно поместили в камеру для административно-задержанных по подозрению в краже, которую она не совершала (т....

- протоколом осмотра предметов и документов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр личных дел ФИО1 и В. (т. ....);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Л., согласно которому Л. воспроизвела события совершенного ФИО1 преступления, показав, что хх.хх.хх г. она была доставлена в ОМВД России по Олонецкому району сотрудником полиции Ю-вым из дома матери по адресу: ...., по подозрению в совершении кражи, после чего была помещена в камеру для административно-задержанных, где содержалась до утра хх.хх.хх г. (т. ....).

По ходатайству стороны защиты в качестве доказательств были исследованы следующие документы:

- постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и принятии его к производству от хх.хх.хх г. (т. ....);

- постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 292 УК РФ и принятии его к производству (т. ....);

- копия протокола по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. в отношении Л. (т. ....);

- рапорт о выявлении административного правонарушения от хх.хх.хх г. (т. ....);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г. (т.....);

- протокол о доставлении от хх.хх.хх г. (т.....);

- протокол об административном задержании Л. от хх.хх.хх г.г. (т.....);

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л. от хх.хх.хх г.. (т. ....);

- протокол об административном правонарушении в отношении Л. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от хх.хх.хх г. (т. ....);

- рапорт о выявлении административного правонарушения от хх.хх.хх г. (т. ....);

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л. от хх.хх.хх г. (т. ....);

- постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Л. от хх.хх.хх г. (т. ....).

После исследования перечисленных доказательств Л. пояснила, что вынесенные в отношении нее решения не обжаловала.

Также по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании были допрошены свидетели:

- О., полицейский ППС ОМВД России по Олонецкому району, старший лейтенант полиции, который пояснил, что в круг его должностных обязанностей, в том числе входит охрана общественного порядка. События января 2018 года он помнит хорошо, при патрулировании территории совместно с напарником С. на .... они увидели гражданку, которая размахивала руками и шаталась. Когда стали с ней разговаривать, то сразу стало понятно, что она в невменяемом состоянии, на ней была грязная одежда, при этом Л. выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и незнакомых граждан, в связи с чем была задержана за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство в общественном месте после чего доставлена в отдел полиции, где она содержалась до вытрезвления. Больше с Л. он не встречался;

- С. А.С., полицейский водитель ОМВД России по Олонецкому району, который пояснил, что при патрулировании территории хх.хх.хх г. увидели на улице женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, шаталась, жестикулировала и имела неопрятный внешний вид, в отношении нее было составлено два протокола за нецензурную брань и нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Гражданка была доставлена в отдел полиции, где были установлены ее данные, и она была передана в дежурную часть для отрезвления (т. ....).

Проанализировав в совокупности доказательства, представленные суду стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора полностью доказана. Суд расценивает позицию подсудимого в части оспаривания установленных судом обстоятельств дела как защитную тактику, обусловленную целью избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное и её смягчения, что является его конституционным правом, и не влияет на выводы суда о наличии события преступлений, совершенных в отношении Л. при вышеописанных обстоятельствах, и вины ФИО1 в его совершении.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений ФИО1 Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели по делу оговорили подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Имевшиеся противоречия в показаниях потерпевшей Л., свидетелей Е. и В., данных ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд относит на свойства человеческой памяти забывать некоторые подробности событий, участниками которых они являлись, более того, свидетель Е., полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а потерпевшая Л., лишь уточнила показания в части нахождения ее в состоянии опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что более объективные показания указанные лица давали в ходе предварительного следствия. Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц суд связывает с субъективным восприятием ими происходивших событий, что не может свидетельствовать о их порочности в целом.

По указанным основаниям суд считает, что и свидетель В. давал более объективные показания в ходе предварительного следствия, поскольку показания, данные им в ходе судебного следствия непоследовательны, большую часть событий он не помнит по прошествии времени.

Достоверными являются и показания свидетеля А., непосредственного очевидца событий, который в момент посещения потерпевшей Л. по адресу ...., находился с Ю-вым, а при описанных Ю-вым событиях у машины, находился в ней. Показания свидетеля А. являются последовательными и согласуются с показаниями свидетеля Е., а также потерпевшей Л. по факту ее доставления в отдел полиции.

Сведений о том, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется, а объективное существование тех обстоятельств, о которых каждый из них сообщил подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, версия подсудимого ФИО1 о совершении потерпевшей Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ непосредственно у машины, в момент оформления ей повестки, не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается, признанными достоверными показаниями перечисленных выше лиц, а именно показаниями свидетеля А. и потерпевшей Л. об отсутствии «конфликта» у машины, и показаниями свидетелей А., ФИО4 и потерпевшей Л. об осведомленности о необходимости проехать в отдел при нахождении еще в помещении дома, где последняя выражала свое нежелание ехать в отдел.

Все изложенное позволяет суду заключить, что потерпевшая Л. последовала к служебному автомобилю, подчинившись требованиям ФИО1, с целью доставления ее в отдел.

При этом показания свидетелей В., Р. и М., касающиеся внешнего вида доставленной в отдел Л. не могут свидетельствовать о правомерности действий ФИО1, поскольку указанные лица не были очевидцами задержания Л. в общественном месте, они лишь констатировали факт того, что Л. была доставлена в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетелей О. и С. в судебном заседании не относятся к существу рассматриваемого дела, поскольку касаются событий, не связанных с предъявленным подсудимому обвинением.

По указанным обстоятельствам не влияют на доказанность события преступлений, совершенных при вышеописанных обстоятельствах, и письменные доказательства, представленные стороной защиты и относящиеся к событиям хх.хх.хх г., в связи с чем признаются судом неотносимыми к рассматриваемому делу. Представленные суду стороной защиты доказательства никоим образом не ставят под сомнения доказательства виновности подсудимого, представленные стороной обвинения.

На основании исследованных доказательств установлено, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ в силу замещаемой Ю-вым в органах внутренних дел на момент совершения преступлений должности он являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а также находился при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», оснований для понуждения Л. и доставления ее в отдел полиции из квартиры ее матери не имелось.

Таким образом, ФИО1 злоупотребил своими должностными полномочиями, то есть совершил действия, которые хотя и были непосредственно связаны с его должностными полномочиями, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и целям, для достижения которых ФИО1 был наделен соответствующими должностными полномочиями. Обязательные условия и законные основания для совершения указанных действий отсутствовали.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти - участкового уполномоченного полиции группы УУП отделения УУП и ПДН отдела МВД России по Олонецкому району, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, установленных Федеральным законом «О полиции» и иными нормативными актами, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по эпизоду служебного подлога, суд признает составленные в отношении Л. рапорт, протоколы от хх.хх.хх г. официальными документами, учитывая при этом, что предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, поскольку они явились основанием для последующего привлечения Л. к административной ответственности. Решение, принимаемое уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения административного материала, влечет юридические последствия в виде привлечения либо непривлечения лица к административной ответственности.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо несоответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Суд установил, что подсудимый, являясь должностным лицом, составив рапорт от имени участкового уполномоченного полиции В., умышленно внес в официальный документ, каковым является рапорт, заведомо для него ложные сведения, о том, что потерпевшая, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а также сообщил В. установочные данные Л. и заведомо для него ложные сведения о том, что последняя совершила вышеуказанное административное правонарушение, а В., будучи введенным Ю-вым в заблуждение, по его просьбе составил в отношении Л. от своего имени протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также по собственной инициативе протокол о доставлении. Внесенные в документ Ю-вым заведомо для него ложные сведения, а также сведения, внесенные В., заблуждавшимся в законности действий ФИО1, послужили основанием для привлечения потерпевшей Л. к административной ответственности, чем были существенно нарушены ее Конституционные права.

Как установлено судом ФИО1 составил подложный рапорт от имени участкового уполномоченного полиции группы УУП отделения УУП и ПДН отдела МВД России по Олонецкому району В. Из показаний свидетеля М., начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ...., следует, что на практике бывают случаи, когда участковый выявляет административные правонарушения на административном участке, закрепленном за другим участковым, в данном случае этот факт учитывается в личных показателях сотрудника, составившего протокол.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что результаты работы участкового в том числе оцениваются по количеству составленных им административных материалов, моменту их выявления, а также работе по профилактике преступлений на административном участке.

С учетом изложенного, данный материал был бы отражен и повлиял на показатели деятельности В. На основании изложенного суд соглашается с доводами стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на получение какой-либо выгоды, поскольку он не имел возможности повысить свои показатели, так как административный материал в отношении Л. не мог быть учтен в виду выявления его на не закрепленной за ним территории, поскольку фактически составленный материал мог учитываться только в показателях лица его составившего, в связи с чем приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения мотива преступной деятельности, обусловленной желанием улучшить показатели своей служебной деятельности, что вместе с тем не влияет на правильность квалификации содеянного Ю-вым.

Составление Ю-вым рапорта от имени В., содержащего недостоверные сведения о совершении Л. у .... административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сообщение заведомо ложных сведений В. с целью составления документов, на основании которых Л. была привлечена к административной ответственности, свидетельствует о выполнении им объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. При этом, то обстоятельство, что техническая работа по составлению документов выполнялась В., не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 и В. находились на равнозначных должностях не свидетельствуют о невозможности выполнения В. поручения ФИО1, поскольку, такая практика в отделе имела место, учитывая отсутствие у В. достаточного опыта, просьба более опытного сотрудника явилась для него достаточным основанием для совершения юридически значимых действий, из показаний свидетеля М. следует, что на момент инкриминируемых подсудимому деяний В. только начинал работать в должности участкового (л. .... протокола с/з от хх.хх.хх г.).

При этом суд учитывает, что состав служебного подлога, является формальным и считается оконченным с момента внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, то есть получение от этого какой-либо выгоды, а также желания нарушить чьи-либо права, не требуется. Согласно диспозиции ч. 2 ст. 292 УК РФ, умысел лица совершающего служебный подлог, направлен на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ.

Представленными суду доказательствами с достаточной полнотой установлено наличие у ФИО1 мотива преступления в виде иной личной заинтересованности. ФИО1 являясь исполнительным сотрудником, с учетом времени нахождения его в должности участкового не мог не знать, что задержание Л. является незаконным, в связи с чем действовал с целью придания видимости правильности и законности своих действий, во избежание нареканий со стороны руководства по выполнению возложенных на него задач и функций, и как следствие, во избежание негативных для него последствий по службе, желая продемонстрировать надлежащее исполнение должностных обязанностей, то есть действуя из личной заинтересованности.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку последний осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел реально возможное наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Суд также не может согласиться с доводами защиты о том, что адрес в рапорте был указан ошибочно, поскольку .... расположены параллельно в пределах одного квартала, поскольку из показаний свидетеля А. следует, что он сообщил подсудимому адрес жительства матери Л. и именно по указанному адресу они в последствии обнаружили потерпевшую, а на .... не заезжали, что также не оспаривается подсудимым.

Наступление описанных в обвинительном заключении общественно опасных последствий преступных действий ФИО1 и их существенность подтверждается материалами уголовного дела. Умышленное нарушение представителем власти требований закона в любом случае подрывает авторитет и дискредитирует органы внутренних дел - полиции, обязанной в силу Конституции РФ и Закона РФ «О полиции» защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, влечет существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией РФ. Действия, совершенные участковым уполномоченным полиции Ю-вым, влекут потерю гражданами веры в силу закона, приоритет соблюдения закона для государства, в честность и порядочность сотрудников правоохранительных органов, формируют негативное отношение граждан к системе правоохранительных органов и их сотрудникам.

Действия ФИО1 по задержанию потерпевшей Л., составлению в отношении нее подложных документов привели к возникновению юридически значимых последствий в виде незаконного лишения ее свободы и привлечения к административной ответственности, возложении обязанности по уплате штрафа.

Нарушение указанных прав и законных интересов Л. и охраняемых законом интересов общества и государства является существенным, поскольку в результате совершения Ю-вым действий, явно выходящих за пределы его полномочий, были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе право на свободу иличную неприкосновенность, нарушен один из основных принципов административного законодательства, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ - принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом при квалификации действий подсудимого суд учитывает, что при злоупотреблении должностными полномочиями должностное лицо совершает действия, входящие по существу в круг служебных полномочий лица, но используемые им неправомерно, а при служебном подлоге могут быть совершены только те действия, которые прямо указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы и, естественно, не входят в круг служебных полномочий должностного лица, поскольку ни одно должностное лицо не обладает полномочиями по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений.

Анализируя показания свидетеля В., суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения поручения ФИО1 В. составления в отношении Л. от своего имени протокола о доставлении Л. от хх.хх.хх г., поскольку В. в судебном заседании показал, что составил указанный протокол по собственной инициативе.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененных ему преступлений, не установлен мотив совершения подлога, он не желал нарушения прав потерпевшей, по мнению суда необоснованы.

То обстоятельство, что акты о привлечении Л. к административной ответственности до настоящего времени не отменены, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку в рамках разбирательства по уголовному делу, в том числе подлежат выяснению обстоятельства правомерности либо не правомерности вынесенных решений.

Привлечение потерпевшей Л. к административной ответственности по иным фактам, не относящимся к настоящим событиям, а также то, что состоявшиеся решения потерпевшей не обжаловались, не могут ставить под сомнение установленные в суде обстоятельства.

Заявление стороны защиты о недоказанности составления Ю-вым подложного рапорта опровергаются показаниями подсудимого в судебном заседании (протокол от хх.хх.хх г., том № л.д. .... (на обороте)), о том, что прибыв в дежурную часть, он лично попросил выдать ему рапорт о выявлении административного правонарушения, заполнив, отдал дежурному. Фотокопия рапорта от имени участкового уполномоченного полиции группы УУП отделения УУП и ПДН отдела МВД России по Олонецкому району В. от хх.хх.хх г. исследовалась при изучении в судебном заседании протоколов осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицами (т. .... л.д. ....).

Показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершенным преступлениям суд подвергает критической оценке, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств и обусловлены желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершение преступлений.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

ФИО1, являясь не судимым, совершил два преступления средней тяжести против государственной власти и интересов государственной службы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характеризующие данные подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Юрьева возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1у с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет метод частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба и морального вреда на общую сумму 100 000 рублей.

В части материального ущерба, связанного с расходами по уплате штрафа на сумму 500 рублей и 1000 рублей, иск не подлежит удовлетворению, в виду наличия установленного законом порядка возмещения денежных средств в случае отмены постановлений о привлечении лица к административной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть наступивших последствий, степень и характер пережитых потерпевшей страданий от неправомерного лишения ее свободы и привлечения к административной ответственности. С учетом требований разумности и справедливости, учитываяматериальное положение подсудимого, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката Токко А.А. на предварительном следствии в сумме 1815 рублей, учитывая материальное положение подсудимого, возраст подсудимого, состояние его здоровья, подлежат взысканию за счет средств подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа и наличия гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль марки .... государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер ...., передать его в службу судебных приставов для реализации в счет возмещения штрафа и гражданского иска, при отсутствии добровольного погашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по ч. 1 ст. 286 УК РФ - в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

· по ч. 2 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по реквизитам:

....

....

....

....

....

....

....

....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ....

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки .... государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер ...., передать его в службу судебных приставов для реализации в счет возмещения штрафа и гражданского иска, при отсутствии добровольного погашения.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения компенсации морального вреда - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в части удовлетворения требований о взыскании материального ущерба - отказать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката Токко А.А. на предварительном следствии в размере 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Алеева