Решение № 2-1236/2025 2-1236/2025(2-6154/2024;)~М-4332/2024 2-6154/2024 М-4332/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1236/2025

Дело № 2-1236/2025

УИД 52RS0003-01-2024-006953-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Салгановой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между Обществом с ограниченной ответственностью ПАО МФК «Займер» с одной стороны и ФИО1 А.А. Далее по тексту - «Ответчик») с другой стороны, заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (А.А. по тексту - «Договор»).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику заём в размере 30 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В нарушение настоящего положения Закона обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 75 000,00 руб., из которой 30 000, 00 руб. - сумма основного долга, 45 000руб. 00 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» (А.А. по тексту - «Цедент») на основании Договора цессии уступил право требования ООО ПКО «Служба защиты активов» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договром цессии № ПРЗ-00280 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников, актом приема передачи.

Цедент надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал, на момент подачи иска задолженность не погашена.

Просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб, из которой:

- сумма основного долга составляет 30 000 руб.;

- сумма процентов составляет 45 000 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 90,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (А.А. ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (А.А. ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью ПАО МФК «Займер» с одной стороны и ФИО1 А.А. по тексту - «Ответчик») с другой стороны, заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (А.А. по тексту - «Договор»).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО МФК «Займер» в сети «Интернет».

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ПАО МФК «Займер» (А.А. - Общие условия) и Правилами предоставления микрозаймов ПАО МФК «Займер» (А.А. - Правила).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику заём в размере 30 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Между тем, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: «9 300 руб. (Девять тысяч триста рублей ноль копеек) заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий».

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение настоящего положения Закона обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 75 000,00 руб., из которой 30 000, 00 руб. - сумма основного долга, 45 000руб. 00 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашение задолженности. Пунктом 14 Индивидуальных условий договора Заемщиком выражено согласие с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте Займодавца www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер - Робот онлайн займов».

В соответствии с п.13 Договора Заемщиком выражено согласие на уступку Займодавцем юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе, нерезиденту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» (А.А. по тексту - «Цедент») на основании Договора цессии уступил право требования ООО ПКО «Служба защиты активов» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договром цессии № ПРЗ-00280 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников, актом приема передачи.

Цедент надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал, на момент подачи иска задолженность не погашена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию с ФИО1 задолженности по договору в размере 75000 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 4000 руб., и почтовых расходов в сумме 90,60 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (А.А. ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений следует, что истец при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в сумме 90,60 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб, из которой:

- сумма основного долга составляет 30 000 руб.;

- сумма процентов составляет 45 000 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина