Решение № 2-581/2017 2-581/2017(2-7994/2016;)~М-7622/2016 2-7994/2016 М-7622/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-581/2017

Дело № 2-581/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №26373198 от 07.06.2012г. «Потребительский кредит» в сумме 800000 рублей сроком 07.06.2017 месяцев под 17,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад и 07.06.2012 г. выдал ответчику ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора (п 3.1 и 3.2 кредитного договора), а так же графиком платежей на имя ФИО1 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако ответчик ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.3.3. кредитного договора договор №26373198 от 07.06.2012г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 21.11.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 585677 руб. 05 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 459289 руб. 45 коп; задолженность по просроченным процентам -52983 руб. 17 коп; неустойка 73404 руб. 43 коп. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 сумму задолженности в размере 585677 руб. 05 коп. по кредитному договору №26373198 от 07.06.2012г.

Расторгнуть кредитный договор №26373198 от 07.06.2012г. заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк Ростовского отделения №5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 9056,77 руб. с ФИО1

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ранее заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты (л.д.28) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №26373198 от 07.06.2012г. «Потребительский кредит» в сумме 800000 рублей сроком 07.06.2017 месяцев под 17,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад и 07.06.2012 г. выдал ответчику ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора (п 3.1 и 3.2 кредитного договора), а так же графиком платежей на имя ФИО1 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако ответчик ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.3.3. кредитного договора договор №26373198 от 07.06.2012г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 21.11.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 585677 руб. 05 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 459289 руб. 45 коп; задолженность по просроченным процентам -52983 руб. 17 коп; неустойка 73404 руб. 43 коп. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 585677 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9056 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №26373198 от 07.06.2012г., заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 .

Взыскать досрочно сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору №26373198 от 07.06.2012 г в размере 585677 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 9056 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2017 г.

Судья О.Б. Шевырёва