Решение № 12-94/2023 5-1/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-94/2023

Дело № 12 – 94/2023

К делу № 5 – 1/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2023 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Яковлева Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <***>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем заблаговременного направления судебной повестки почтовым отправлением на адрес регистрации: <адрес>, а также путем направления СМС – извещения.

Судебное извещение и СМС – извещение получены адресатом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания от участников процесса не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, видеозапись, а также доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <***>, на <***> км. от дороги <адрес>, <адрес>, <адрес> в нарушение п. <***> ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 уголовно – наказуемого деяния не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья использовал в качестве доказательств протокол об административном правонарушении и иные документы, фиксирующие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из Протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 следует, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Согласно рапорту сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО3, он с напарником в ходе рейдовых мероприятий на автомобиле остановились на <адрес>, ожидая второй экипаж. Около <***> час. ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехала <***> и спросили, кто они такие. В это момент он заподозрил, что водитель <***> находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. речь невнятная. Водитель увидев, что они являются сотрудниками полиции, предпринял попытку скрыться. Экипаж сотрудников начали преследование. <***> остановилась в <***> км. от <адрес> в сторону <адрес>. После остановки водитель вышел, от которого исходил резкий запах алкоголя, шаткая походка, в связи с чем они вызвали сотрудников ДПС. Водителем оказался ФИО1

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием полагать, что водитель Я.Д.ВБ. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. <***> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено прибором <***>, заводской №, результат освидетельствования – <***> мг/л., дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек.

С результатом исследования ФИО1 ознакомлен, от подписи отказался.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из указанного протокола следует, что ФИО1 согласился на медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись.

Замечания при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не были принесены.

Согласно акту ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ № от ДД.ММ.ГГГГ <***> установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что ФИО1 каких – либо ходатайств не заявлял, возражений, замечаний по поводу процедуры освидетельствования не высказывал.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленных частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Поданная жалоба не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. <***> КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Яковлева Л.С.